臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 108年度嘉簡字第391號
原 告 蕭○○
法定代理人 蕭○○
蔡○○
訴訟代理人 王百治 律師
被 告 莊明財
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年7月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）85,415元，及自民國108年3月14
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用3,420元，其中925元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於107年8月3日7時29分許，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿嘉義市○○街由
西向東行駛，行經義教街與義教街613巷口之交岔路口（下
稱系爭交岔路口），適被告騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車（下稱被告機車）由南向北沿義教街613巷衝出欲左
轉彎，致原告閃避不及遭被告撞擊，原告人車倒地，受有右
側遠端撓骨骨折之傷害。被告騎車行經無號誌交岔路口，應
減速慢行，做隨時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採
取必要之安全措施，被告疏未注意車前狀況減速慢行，以致
肇事撞擊原告致傷，顯有過失，原告因上開傷害，受有下列
之損害：㈠醫療費用107,863元：原告於醫院手術及住院期
間支出醫療費用自付額合計105,863元；另原告尚需為第2次
手術拔除鋼釘，手術費用約2,000元，故合計請求107,863元
之醫療費用。而關於原告手術使用自費材料部分，經醫院回
函說明「促進生長的生長因子（27,255元）」部分並無健保
替代品，其他材料雖有健保材料可使用，但治療效果較差，
經醫師說明後，原告使用治療效果較好較接近可回復原始狀
況之自費衛材為回復原狀之方法（縱使已使用較好之自費衛
材，原告仍無法百分之百回復原狀，仍會遺留手腕活動部分
受限後遺症），應屬為醫師所建議使用且對患者之治療較佳
，乃醫療所必要之支出。㈡看護費用17,600元：原告於107
年8月3日至同年月7日間進行手術住院治療，5日住院期間日
常生活無法自理，由原告家屬代為照顧起居，每日看護費以
2,200元計算，此部分請求11,000元之看護費用；原告需進
行第2次手術拔除鋼釘，需住院3天，由原告家屬照護，此部
分請求6,600元之看護費用，合計請求看護費用17,600元。
㈢機車修理費18,880元：本件車禍導致系爭機車損壞，支出
修理費用18,880元（零件部分13,480元、工資部分5,400元
）。㈣精神慰撫金500,000元：原告因上述傷害導致右手長
期無法寫字、運動、工作，雖經使用治療效果較佳之自費材
料，仍舊無法百分之百回復原狀，原告尚未滿20歲，此後有
生之年，均受此後遺症之影響，精神痛苦不言可喻，故請求
被告給付精神慰撫金500,000元。綜上，原告請求被告賠償
之損害合計644,343元（107,863+17,600+18,880+500,000=
644,343），又本件事故之發生，兩造應分別負擔百分之50
之過失責任為妥適，從而，經適用民法第217條過失相抵法
則，原告得請求之金額應為322,172元（644,343×50%=322,
172），原告本件僅請求315,743元。爰依侵權行為損害賠償
之法律關係提起本訴，請求被告賠償原告所受損害等語，並
聲明：被告應給付原告315,743元，及自起訴狀繕本送達之
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告則辯以：兩造行駛之道路車道數相同，所以應無主支線
道之分別，而原告係左方車，被告係右方車，左方車自應讓
右方車先行，本件事故發生時被告已騎到系爭交岔路口中央
才被原告撞到，撞擊力道很大，又迴轉回來，被告當時說要
報警，原告還表示不要報警。被告自義教街613巷由南往北
要往義教街580巷行駛，因被告公司就在對面第2間，被告並
無要左轉，被告每天都是這樣行駛的。關於原告請求醫療費
用自付額105,863元部分，其中材料費91,465元、治療處置
費2,500元、病房費8,000元、管灌膳食費160元、第2次手術
拔除鋼釘費用2,000元部分不爭執，同意給付；看護費用17,
600元不爭執，同意給付；機車毀損修理費18,880元部分，
對於估價單無意見，但零件部分應計算折舊額；精神慰撫金
500,000元部分，原告是一名學生，被告住院4天，加上機車
毀損部分僅向原告保險公司申請保險理賠71,000多元，因此
請法院依法審酌合理之慰撫金等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告有上述侵權行為而致原告受傷及系爭機車受損
之事實，業據提出診斷證明書、手術同意書、醫療費用證明
單、系爭機車估價單、行車執照（本院卷第21至27、91頁）
為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。
㈡、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告不法侵害
原告之權利，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。茲
就原告請求被告賠償之各項損害及金額，是否有據，逐項審
究如下：
１、系爭機車修理費18,880元：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。查
本件系爭機車修理費用共18,880元，其中加計百分之5營業
稅後之零件費用為13,480元，即未稅零件費用為12,838元（
計算式為：13,480元1.05＝12,838元，元以下四捨五入）
。查系爭機車為000年7月出廠，有行車執照影本在卷可稽（
本院卷第91頁），故系爭機車出廠至107年8月3日發生本件
事故時，已使用3年1月又3日。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，機車耐用年數為3年，惟系爭
機車於本件車禍發生時仍正常使用中，足見系爭機車之零件
應仍在固定資產耐用年限，方可繼續使用，難認其零件已無
殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍依定率遞減法繼續予以
折舊，則與固定資產耐用年限所設之規定不符。本院認採用
「平均法」計算其最後一年折舊後之殘值作為系爭機車之殘
餘價值應屬合理。故依平均法計算結果，系爭機車之零件折
舊後之殘值應為3,210元【12,838(3+1)＝3,210】。是本
件系爭機車因本件事故所支出之修理費用，應以9,252元（
3,210+零件營業稅642+工資5,400）為必要，逾此範圍之請
求，則屬無據。
２、醫療費用107,863元：
原告主張因本件傷害共支出醫療費用105,863元（藥費429元
、治療處置費2,500元、材料費91,465元、證明書費200元、
病房費8,000元、管灌膳食費160元、住院部分負擔3,109元
）、第2次手術鋼釘拔除費2,000元，合計107,863元，並提
出醫療費用證明單為證（本院卷第25頁），被告對於自費項
目之治療處置費2,500元、材料費91,465元、病房費8,000元
、管灌膳食費160元，及第2次手術鋼釘拔除費2,000元均不
爭執，同意給付（本院卷第146頁），是原告此部分之請求
為有理由。
３、看護費用17,600元：
原告主張因本件傷害，第1次住院期間之看護費用為11,000
元、第2次手術預計住院期間之看護費用為6,600元，均為被
告所不爭執，並同意給付（本院卷第147頁），是原告此部
分之請求亦有理由。
４、精神慰撫金50萬元：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明
文。又按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，
其請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程
度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相
當之數額（最高法院51年臺上字223號判例參照）。查原告
因受有本件傷害，經治療後仍會遺留手腕活動部分受限後遺
症，有國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院108年6月18日
台大雲分資字第1080005748號函可參（本院卷第117頁），
其精神上受有相當之痛苦，可堪認定。經審酌兩造之身分、
地位、經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表
可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）、被告侵害行
為情節、原告受有本件傷害之程度及其精神所受打擊之程度
等一切情狀，認原告請求之慰撫金500,000元尚屬過高，應
以150,000元較為適當。
５、綜上，原告所受之損害金額共計284,715元（計算式為：機
車修理費9,252+醫療費用107,863+看護費17,600+精神慰撫
金150,000）。
㈢、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，而
被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失
；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，
準用之，民法第217條定有明文。該項規定之目的，在謀求
加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或
免除之（最高法院85年臺上字第1756號判例參照）。又按汽
車指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（
包括機車）；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行至無號誌或
號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫
停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道
者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎
車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應
暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與
他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛；前項第二款之車道
數，以進入交岔路口之車道計算，含快車道、慢車道、左、
右轉車道、車種專用車道、機車優先道及調撥車道。道路交
通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3項前段、第102條
第1項第2款、第2項分別定有明文。查系爭機車與被告機車
行駛之道路，均未劃分幹、支線道道路，車道數相同，有道
路交通事故現場圖可參（本院卷第67頁），原告雖主張被告
為轉彎車云云，惟此為被告所否認，原告並未舉證證明，依
本件嘉義市政府警察局108年3月18日嘉市警交字第10819019
21號函附事故資料（本院卷第65至83頁），並無被告為轉彎
車之證據，原告此部分主張，自難憑採。另系爭機車刮地痕
起點位置已超過交岔路口中間位置，且刮地痕長度為6.2公
尺，而被告機車之倒地位置則尚未到達交岔路口中間位置，
有上開道路交通事故現場圖可佐，堪認系爭機車行駛之速度
非慢。而本件系爭機車與被告機車均為直行車，系爭機車為
左方車未暫停讓右方車即被告機車先行。另系爭機車與被告
機車於事故發生時已到達交岔路口，兩造應均可得注意前方
車輛動態，卻皆未及採取減速或其他必要安全措施，始會肇
事，兩造均明顯具有過失。本院審酌相關卷證資料，斟酌雙
方過失程度及原因力之強弱，認原告應負擔70%之過失責任
，被告則應負擔30%之過失責任。是依前開說明，本件事故
適用過失相抵規定後，原告得請求之金額為85,415元（計算
式為：284,715×0.3=85,415）。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
85,415元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月14日（本院
卷第41頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然應
僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年7月30日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月30日
書記官陳慶昀