臺灣南投地方法院小額民事判決 108年度投小字第340號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 黃俊瑋
被 告 劉坤煌
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年7月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟伍佰零陸元，及自民國一百零八
年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰陸拾陸元，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國108年2月8日10時10分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經南投縣○○鎮○○
路○段與竹山交流道口時，因未保持行車安全距離，撞損由
原告承保為訴外人 盧壽安 所有、由訴外人 盧甫杰 所駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭保車），系爭保車
因而受損。被告過失撞損系爭保車，自應依民法第184條第
1項前段及第191條之2規定，負損害賠償責任。且原告已
依保險契約之約定賠付被保險人修理費用共計新臺幣（下同
）84,796元（含工資34,474元、零件費用50,322元），爰依
保險法第53條之規定代位提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告84,796元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出汽車車籍查詢、系爭保車行
車執照、南投縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故現場圖、現場及車損照片、統一發票及汎
德永業汽車股份有限公司汎德台北分公司估價單等件為證
，並經本院向南投縣政府警察局竹山分局調閱本件之道路
交通事故現場圖、調查表㈠、調查報告表㈡、初步分析研
判表、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場及車損照片等
核閱屬實。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第
2項，依同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自
認，是堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以
填補債權人所受損害及所失之利益為限，民法第184條第
1項前段、第191條之2前段、第196條、第216條第1
項分別定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。經查，系爭保車
之修復費用合計84,796元，其中工資為34,474元、零件費
用為50,322元等情，有原告提出之上開統一發票及估價單
附卷可憑。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之10分之9，參照卷附之系爭保車行車執照影本，其上載
明該車係於西元2012年（即民國101年）7月出廠，直至
108年2月8日本件事故發生日止，實際使用年數已逾5
年，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折舊後之
零件費用為5,032元（計算式：50,322×1/10＝5,032，
元以下四捨五入），再加計前揭工資，則系爭保車之必要
修理費用合計為39,506元（計算式：5,032＋34,474＝39
,506）。
（三）又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明
。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害
人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損
害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償
之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之
賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為
限（最高法院65年台上字第2908號判例參照）。經查，本
件原告因承保之系爭保車遭被告過失不法毀損，固已給付
賠償金額84,796元予被保險人，但因系爭保車實際得請求
賠償之修復金額僅39,506元，已如前述。從而，原告依保
險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償之範圍，亦僅
得以該等損害額為限。是原告請求被告給付39,506元及自
起訴狀繕本送達被告翌日（即108年5月24日）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應
由兩造依其勝敗之比例分擔，由被告負擔466元，餘由原告
負擔。
中華民國108年7月30日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國108年8月1日
書記官黃惠雯