宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第1482號
原 告 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 周裕盛
被 告 巨星潛能開發教育有限公司
法定代理人 楊季林
被 告 周榆庭 （原名 周桂梅 ）
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國103年5月28日言詞
辯論終結，同年6月5日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟捌佰元，及其中新臺幣貳萬
陸仟元自民國一百零二年十二月十七日起至清償日止，按年息百
分之十四點六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元，其中新臺幣貳仟叁佰叁拾陸元由被
告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
本件依兩造出租契約書第17條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。又本件被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告巨星潛能開發教育有限公司（下稱巨星公司）
於102年4月22日向訴外人金儀股份有限公司指定KONICAMIN
OLTAC224彩色數位式影印機（複合機）乙臺（含雙面送稿機
、傳真單元、鐵桌，機號A4FZ000000000，下稱系爭租賃物）
，由原告購買後出租予被告使用收益，雙方並出租契約書（下
稱系爭租約），約定租賃期間自102年5月起，共48個月，以
每月為1期，每期租金新臺幣（下同）6,500元（含稅）。詎
料，被告自102年9月（即第4期）起即未依約履行，經原告
函催，仍未置理，構成終止契約事由，因系爭租約具有「全額
回收之租賃」性質，依系爭租約第10條約定，喪失期限利益，
應一次支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金）即292,50
0元〔計算式：（48-3）×6,500＝292,500〕，爰以本件起
訴狀繕本送達為終止租約之意思表示，依系爭租約法律關係提
起本件訴訟，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原
告292,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息14.6%計算之損害賠償金（應為遲延利息，見本院卷第5頁
）。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之出租契約書
、臺北信維郵局第9416號存證信函、客戶付款記錄表等件影本
為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事
實。
按系爭租約第10條第1項：「承租人（即被告）遲延支付租金
或違反本契約任一條款，且經出租人（即原告）定期催告後未
能補正或改正時，出租人得終止本契約，承租人應於本契約終
止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即
租金總額扣除已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終
止為到期日」、第12條第1項：「承租人若遲延履行本契約之
一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付
款日止以週年利率14.6%計算之遲延利息。」等約定，本件被
告既自102年9月10日（即第4期）起有未依約支付租金，經
催繳仍未置理等情，原告自得依前揭約定終止系爭租約。而原
告主張以起訴狀繕本之送達為終止之意思表示，核無不合，應
認系爭租約於起訴狀繕本送達時即102年12月16日合法終止，
則依前揭約定，原告請求被告給付自第4期起至第7期止已到
期之租金26,000元（計算式：6,500×4＝26,000），及自10
2年12月17日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，即屬
有據。
惟按，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。至於當事人約定之違約金是否過高，須依
一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人
如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務
已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額（最
高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。又約定之違約
金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，此項
核減，法院得以職權為之（最高法院79年臺上字第1612號判例
意旨參照）。原告雖主張系爭租約具有「全額回收之租賃」性
質，依系爭租約約定被告違約喪失期限利益，應一次回收未付
之租金云云。惟查，系爭租約終止後，被告巨星公司即無給付
租金之義務，系爭租約第10條第1項關於被告巨星公司仍應給
付系爭租約終止後租金之約定，核屬違約金之性質。本院審酌
系爭租約於102年12月16日終止，原告目前尚未取回系爭租賃
物，惟該租賃物取回後仍有殘餘價值，原告非不得再予變賣或
出租收益，若認被告巨星公司仍須給付未到期之全部租金作為
違約金，原告反受有較履行契約更多之利益，有失衡平。是原
告以系爭租約終止後租金總額266,500元〔計算式：（48期－
3期）×6,500－終止前租金26,000元＝266,500元〕計付違
約金，顯屬過高，應酌減為213,200元（266,500×80%＝213,2
00）為適當。
再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；違
約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總
額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務時
，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約金視
為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之賠償總
額，民法第250條第1項、第2項分別定有明文。另違約金，
有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，本件違
約金如為懲罰之性質，於上訴人履行遲延時，被上訴人除請求
違約金外，固得依民法第233條規定，請求給付遲延利息及賠
償其他之損害，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延
所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠
償損害，惟當事人約定之違約金究屬何性質，應依當事人訂約
旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民法第250條第2項前
段規定，視為損害賠償總額預定性之違約金（最高法院62年臺
上字第1394號判例、90年度臺上字第1754號判決意旨參照）。
查本件違約金部分，兩造既未約定違約金之性質，觀諸兩造約
定內容並參酌前開條文、判例及判決意旨，該違約金即應視為
損害賠償總額預定性之違約金，是原告不得更請求遲延利息賠
償其損害，該部分之請求即屬無據，應予駁回。
從而，原告依據兩造間系爭租約法律關係，請求被告給付239,
200元，及其中26,000元自起訴狀繕本送達翌日即102年12月17
日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息，為有理由，應予
准許；逾此部分之主張，即屬無據，應予駁回。
本件原告勝訴部分判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月5日
書記官鄭玉佩