宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第11053號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 諶鴻達
被 告 張羽嫺
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國104年10月29日言
詞辯論終結，並於同年11月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬貳仟零貳拾叁元，及自民國九十
七年六月二日起至清償日止按年息百分之五點八一計算之利息，
及自民國九十七年七月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾伍萬貳仟零貳拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立
之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，台北國際商業
銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）於民國（下同）95
年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）
合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並
於合併後變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司，即原
告依公司法第75條規定概括承受，有行政院金融監督管理委
員會95年9月8日金管銀㈥字第00000000000號函在卷足稽
，併此敘明。
三、原告主張被告向原告於93年9月8日申請信用借款，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所
示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款
約定書、借款總約定書、歷史利率查詢、放款往來明細查詢
、抵銷債務計算表等件為證。且被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信
原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月12日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元