臺灣士林地方法院95年度訴字第1081號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第1081號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決95年度訴字第1081號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在台灣台北監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1697號），經本院訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定認本件宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外，另補充更正如下：
1甲○○曾於民國89年、90年間，先後因妨害公務、傷害等罪，經分別判處拘役50日、有期徒刑5月確定，91年9月21日執行完畢。
2甲○○因於94年12月14日施用第一級毒品海洛因，94年12月15日為警查獲後，經本院於95年6月7日判處有期徒刑
8月（嗣95年7月3日判決確定）。竟另行起意，於95年
6月28日前1、2日之某時基於吸用第2級毒品安非他命故意，在台北縣石門鄉楓林8號住處前，吸用第2級毒品安非他命1次。復另基於施用第1級毒品海洛因故意，於95年6月28日下午某時，在台北縣石門鄉楓林8號住處，施用第1級毒品海洛因1次。
3本件犯罪事實之證據尚有：本件犯罪事實，業據被告在本院訊問時坦白承認。
二、有關刑法新舊法適用的問題：
1被告行為時之刑法第47條規定「受有期徒刑之執行完畢，有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」。
而95年7月1日施行之刑法第47條第1項則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」。本件被告為故意犯，不論依修正前或修正後之刑法第47條累犯規定要件，均構成累犯，就其而言無有利或不利之情形，應適用被告行為時之刑法第47條規定。
2被告行為後，刑法有關數罪併罰規定亦已修正，其中刑法第51條第5款規定由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，新舊法比較結果，以舊法有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行刑。
三、核被告的行為，是犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告曾因犯傷害罪，經判處有期徒刑5月確定，91年9月21日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上本件之罪，為累犯，應依法加重其刑。所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第10條第2項等2罪，犯意各別且行為互殊，應分論併罰。
四、爰審酌被告歷經毒品強制戒治程序，仍未能戒除毒品再犯本件之罪，顯無法杜絕毒品誘惑，念其犯罪後於本院開庭時尚知坦承犯行之態度，以及施用毒品屬自殘行為等情，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第47條、第51條第5款，判決如主文。
六、本案經檢察官林宏松到庭執行職務。
七、當事人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月30日
刑事第四庭法官蘇嫊娟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳慧玲中華民國95年12月4日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。