裁判字號：臺灣臺中地方法院90年婚字第468號民事判決
裁判日期：民國90年12月31日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十年婚字第四六八號
原告甲○○被告乙○○右當事人間履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：㈠聲明：如主文所示。
㈡陳述：緣兩造於民國八十九年六月十九日結婚，夫妻感情原本融洽。惟被告來臺
過了兩個月，常說父母病了，生活不習慣，吃不慣等因素，急著要返回大陸地區，經原告考慮後，同意被告返回大陸地區。詎原告於九十年三月二日再度申請被告來台，並將旅行證寄至桂林，甚至於同年三月中旬，親自赴大陸地區接被告來臺，被告均置之不理，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟，請求判決如主文所示。
㈢證據：提出戶籍謄本、被告常住人口登記卡、居民身分證各一件為證，並聲請訊問證人 張秉辛 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、本院依職權函內政部警政署入出境管理局查明被告入出境資料。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、被告常住人口登記卡、居民身分證各一件為證，核與證人即原告友人張秉辛於九十年八月三十一日本院審理時證述：「被告回大陸後就沒有再回來，最少有半年多了，大概是金錢上不合其意。原告有寄機票給被告，也有去找他，但他不肯再回來」等語相符；且經本院函請內政部警政署入出境管理局查明被告入出境資料，被告確於八十九年八月七日出境，迄今未有入境紀錄，有該局九十年五月二十一日（九十）境信昌字第０二六０七四號函附被告入出境紀錄一份在卷可稽。而被告已於相當時期，受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，足認原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十二月三十一日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官劉正中右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十二月三十一日~B法院書記官