臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第1334號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 鄭智敏
被 告 吳永翔
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年7月10
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟壹佰零肆元，及自民國九十八年
五月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬壹仟壹佰零肆元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）51,104元，及自
民國101年2月1日起至清償日止，按年利率19.97％計算
之利息，暨未受償之利息44,132元；嗣於103年7月1日具
狀到院，減縮該項聲明為被告應給付原告86,837元，及其中
51,104元自101年2月1日起至清償日止，按年利率19.97
％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
二、原告起訴主張被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（
下稱荷商荷蘭銀行），約定按年息19.97％計付循環利息，
如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開
利率計付遲延利息。詎被告未依約還款，迄101年1月31日
止，尚欠消費款51,104元及期前利息35,733元，總計86,837
元迄未清償，其債務已視為全部到期；又澳商澳盛銀行集團
股份有限公司臺北分公司（下稱澳商澳盛銀行）於99年4月
17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在臺資產、負債
及營業，嗣澳商澳盛銀行於101年6月29日將上開債權讓與
原告，爰依兩造間信用卡消費契約及債權讓與之法律關係，
並聲明：被告應給付原告86,837元，及其中51,104元自101
年2月1日起至清償日止，按年利率19.97％計算之利息。
三、被告則以：對金額無意見，惟現無力清償，利息逾5年部分
為時效抗辯，資為抗辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院
金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、債權讓與公告、
信用卡申請表格及注意事項、電腦帳務、帳單、債權額計算
表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正
。至被告抗辯無力清償等語，尚非解免債務或延期清償之法
定事由。惟惟按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他
一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5
年間不行使而消滅；又時效完成後，債務人得拒絕給付，民
法第126條、第144條第1項分別定有明文。經查，原告起
訴日103年5月13日，有本院收狀戳可憑，自該日起發生時
效中斷之效力。既經被告為時效抗辯，是自103年5月13日
往前回溯5年前即98年5月13日前所生之利息債權應均已罹
於5年之短期時效，是被告此部分所辯，應屬可採。從而，
原告依兩造間信用卡使用之法律關係，請求被告應給付原告
本金51,104元，及自98年5月14日起至清償日止，按年利率
19.97％計算之利息範圍內，為有理由。
五、綜上，原告請求被告給付51,104元及自98年5月14日起至清
償日止，按年息19.97％計算之利息，為有理由，所訴爰予
准許，逾此部分，則應駁回。
六、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免
為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
八、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條亦定有明文。本件原告之訴一部勝訴，經核其支出之
訴訟費用為1,000元，又酌量原告係以一訴附帶請求利息，
不予併算其訴訟標的之金額，則原告請求之本金既已全部准
許，是本件訴訟費用應由被告一造負擔為適當。
中華民國103年7月24日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年7月24日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元