臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1434號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 謝智翔
被 告 邱冠超
訴訟代理人 陳金秀
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年12月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 邱素娟 之遺產範圍內給付原告新臺幣參拾
萬貳仟肆佰伍拾元，及自民國九十五年七月三十日起至民國一０
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告於繼承被繼承人邱素娟之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣訴外人邱素娟於民國92年12月10日向原告
申請現金卡信用貸款，約定邱素娟於貸款額度內得以金融卡
提款或進行轉帳交易，並應於每月繳款截止日繳納應繳金額
，如未依約還款，視為全部到期，並按年息百分之20計算利
息，詎邱素娟自95年6月29日起即未依約還款，尚積欠原告
本金新臺幣（下同）302,450元，屢經催討，均置之不理，
嗣邱素娟於102年9月24日死亡，被告及訴外人 邱冠平 為其法
定繼承人，並未於法定期間內向本院聲請拋棄或限定繼承，
依法被告及邱冠平應就其等繼承所得之遺產範圍內，償還邱
素娟之債務，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告於90年間因腦中風導致肢體癱瘓，日常生活
需他人照顧，中風之後與被繼承人邱素娟未有往來，不知邱
素娟在外有負債，邱素娟亦無遺留財產給被告等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之Yoube予
備金申請書、信用貸款約定書、現金卡帳務查詢明細、本
院104年5月26日104南院崑家字第1040024933號函、繼承
系統表、戶籍謄本各1份為證（見本院105年度司促字第00
000號卷第3頁至第14頁）。本院依上開調查證據之結果，
堪信原告主張為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按繼承人自
繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之
一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承
所得遺產為限，負清償責任，民法第1148條第1項前段、
第2項定有明文。查訴外人邱素娟積欠原告信用貸款債務
，邱素娟已於102年9月24日死亡，被告及訴外人邱冠平為
其法定繼承人，未於法定期間內向本院聲請拋棄或限定繼
承乙節，已如前述，是依上揭規定，被告自應於其繼承被
繼承人邱素娟所得遺產之範圍內，就本件債務負清償之責
。從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告
於繼承被繼承人邱素娟遺產之範圍內，給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用額即第一審裁判費為3,3
10元，爰依職權確定如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年12月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月3日
書記官陳淑芬