臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度聲字第313號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
受刑人詹凱逸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第206號、114年度執字第797號），本院
裁定如下：
主 文
詹凱逸所犯如附表編號1至3及5號所示之罪，應執行有期徒刑
參年肆月。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人詹凱逸因犯毒品危害防制條例等
案件，先後經判決確定如附表（誤載部分已更正），應依刑
法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟
法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得
易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會
勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人
請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數
罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執
行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50
條第1項、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。
又上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即
以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各
罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期
之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，有最
高法院99年度臺非字第299號判決意旨可資參照。
三、經查：
（一）受刑人詹凱逸因犯如附表編號1至3及5號所示之違反毒
品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院及本院分別判
處如附表編號1至3及5號之刑並均確定在案，有法院前
案紀錄表1份及各該案號之刑事判決各1份在卷可稽。其
中如編號2號所示之罪所處之刑係得易科罰金之刑，如編
號1、3、5號所示之罪所處之刑則係不得易科罰金之刑，
惟經臺灣新竹地方檢察署檢察官詢問受刑人之意願，受刑
人已於民國114年3月7日在臺灣新竹地方檢察署受刑人
定執行刑或易科罰金意願回覆表之勾選欄內勾選「是」（
請求檢察官聲請合併定應執行刑亦不撤回聲請；1.不聲請
易科罰金、2.不聲請易服社會勞動）並於其上簽名且捺指
印等情，有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰
金意願回覆表1份附卷可參，是以受刑人已向檢察官聲請
定應執行刑，合於刑法第50條第2項之規定，爰依刑法第
51條第5款規定，對受刑人定其應執行之刑。爰審酌受刑
人所犯如附表各該編號所示各罪之犯罪手段、情節、罪質
、侵害法益情形及所呈現之犯罪惡性等一切情狀，再兼衡
責罰相當與刑罰經濟之原則，並貫徹刑法量刑公平正義理
念之內部或外部界限，暨參酌受受刑人於本院定應執行刑
案件受刑人意見回覆表中所表示請法院儘可能從輕裁量之
內容等，依法定其應執行之刑如主文所示。
（二）又本件受刑人所受各科刑判決中首先判決確定之日係112
年10月30日（即如附表編號1、2號所示本院112年度訴字
第310號刑事判決之確定日期），而如附表編號4號所示
之罪，其犯罪日期為112年11月19日等情，有如附表編號
4號所示臺灣桃園地方法院113年度審易字第2240號刑事
判決1份在卷可稽，是此顯係在前述首先判決確定之日即
112年10月30日後所犯，揆諸上開說明，自無從與附表編
號1至3及5號所示之罪按數罪併罰之規定合併定其應執
行之刑，從而聲請人就受刑人所犯如附表編號4號所示之
罪於本案併聲請定其應執行之刑，自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項
、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
刑事第一庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官翁珮華
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日