裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第3333號刑事裁定
裁判日期：民國102年08月26日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第3333號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人蕭弦貿男33歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺中市○○區○○路○○○號（現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行
中）上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2494號），本院裁定如下：
主文蕭弦貿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蕭弦貿犯數罪，先後經判決確定如附表，經受刑人請求依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國（下同）102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、經查，受刑人蕭弦貿因犯竊盜、施用第一、二級毒品罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人犯附表編號1所示為得易科罰金之罪，與附表編號2、3、4所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人請求檢察官定應執行聲請狀1份附卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年8月26日
刑事第一庭法官朱光國以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官江慧貞中華民國102年8月26日
附表：受刑人蕭弦貿定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│竊盜│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例││││（施用第一級毒品）│（施用第一級毒品）│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑10月│有期徒刑10月│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│101年5月1日│100年4月6日│101年4月23日│├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺中地檢101年度偵│臺中地檢101年度撤│臺中地檢101年度毒││年度案號│字第11893號│緩毒偵字第115號│偵字第1555號│├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│101年度中簡字第161│101年度訴字第2098│101年度訴字第1742││││0號│號│號││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│101年7月13日│101年10月22日│101年10月30日│││日期││││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││││││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│101年度中簡字第161│101年度訴字第2098│101年度訴字第1742││││0號│號│號││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│101年8月13日│101年11月19日│101年11月27日│││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│得易科、社勞│不得易科、社勞│不得易科、社勞││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢101年度執│臺中地檢101年度執│臺中地檢102年度執│││字第9664號（編號1│字第13067號（編號1│字第63號（編號1至3│││至3號定應執行有期│至3號定應執行有期│號定應執行有期徒刑│││徒刑1年8月）│徒刑1年8月）│1年8月）│└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│4│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││││（施用第一級毒品）│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑1年×2次│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│101年5月9日、101年│││││5月21日│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺中地檢101年度毒││││年度案號│偵字第3536、3537號│││├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最後│案號│102年度訴字第14號││││││││││事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│102年4月26日│││││日期││││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確定│案號│102年度訴字第14號││││││││││判決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│102年5月20日│││││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、社勞││││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢102年度執│││││字第6189號（定應執│││││行有期徒刑1年6月）││││││││└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘