臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 100年度羅小字第260號
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 王宏穎
被 告 李慧麟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年12月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告壹拾萬元，及自民國九十四年八月二十一日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告於民國100年10月14日起訴
請求：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自94
年8月21日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，暨自
94年9月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金；
嗣於100年12月29日當庭減縮應受判決事項之聲明為：被告
應給付原告100,000元，及自94年8月21日起至清償日止，按
週年利率20%計算之利息，經核與首揭規定相符，應予准許
。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於94年4月25日向原告申請現金卡，並簽立
現金卡申請書及財吉宝卡契約，約定最高可動用額度為100,
000元，並以原告核發之現金卡透過銀行設置之自動付款機
進行取款，或透過原告電話理財之交易服務支用款項等，貸
款期間自94年4月25日起至95年4月25日止，借款期間屆滿30
日前，如被告未於借款期間屆滿前為不續約之意思表示，並
經原告審核同意者，得以原約定條件展期，不另換約，嗣後
亦同，貸款利率依週年利率17.99%計算，按日計息，倘未依
約繳納款項，視為全部到期，利率改按週年利率20%計算，
詎被告自94年8月21日起即未依約繳款，尚積欠原告100,000
元。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、財吉宝卡
契約、交易明細查詢、卡貸資料查詢、放款繳息明細表表等
件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪認原告之主張
為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第78條規定，
由敗訴之被告負擔。
中華民國100年12月30日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官藍友隆