臺灣高雄地方法院88年度親字第117號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院88年親字第117號民事判決

裁判日期：民國89年02月29日

裁判案由：否認子女

臺灣高雄地方法院民事判決八十八年度親字第一一七號
原告甲○○被告丙○○兼法定代理人乙○○住高雄右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告丙○○（即甲○○之子，男，於民國000年0月0日出生）非被告乙○○與原告甲○○之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除訴訟費用由被告負擔外，餘如主文所示。
二、陳述：
（一）原告與被告乙○○原係夫妻關係，於民國八十年四月五日二人分居，原告即將戶籍遷回娘家高雄市○○區○○路○○○巷○號，因工作關係而認識訴外人即被告丙○○之生父 梁柏富 ，並於八十七年八月間懷孕。後原告與被告乙○○於八十七年十二月七日協議離婚，協議離婚時，原告已懷有四個月之身孕，嗣被告丙○○於000年0月0日出生。
（二）按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。」民法第一千零六十三條定有明文。本件被告丙○○受胎之時，原告與被告乙○○之婚姻關係猶仍存續中，是依法被推定為被告乙○○之婚生子。茲為釐清血緣，為此爰依法提起本訴。
三、證據：提出出生證明書一件、離婚協議書一件、戶口名簿一件、戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其以前到場所為之聲明及陳述略稱：對原告所言無意見，小孩不是我與原告所生。
丙、本院依職權囑託行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄榮民總醫院（下稱高雄榮民總醫院）鑑定原告甲○○所生之子丙○○與被告乙○○間是否具有親子關係。理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否認之訴，民法第一千零六十三條第一、二項定有明文。
三、原告主張其與被告乙○○原係夫妻，於八十七年十二月七日協議離婚，惟未協議離婚前，於八十年四月五日後即未與被告乙○○同住，並將其戶籍遷至高雄市○○區○○路○○○巷○號，嗣於000年0月0日生下一子之事實，業據其提出戶口名簿、戶籍謄本、出生證明書、離婚協議書各一份為證，且為被告所不爭執，又經本院依職權囑託高雄榮民總醫院鑑定被告丙○○與被告乙○○間是否具有親子關係，經該院鑑定結果認：「經依白血球表面抗原分析結果、血型及聚合每ＤＮＡ分析結果，丙○○和乙○○不具有親子血緣關係」等語，有該院八十九年一月七日八九高總行字第八九００一五六號函附卷可稽，是原告主張自堪信為真實。本件原告於八十八年六月三日所生之子即被告丙○○，係在其與被告乙○○婚姻關係存續中，依法被告丙○○應推定為被告乙○○與原告之婚生子，惟因原告受胎懷孕時並未與被告乙○○同居，是以被告丙○○非自被告乙○○受胎。從而，原告於知悉該小孩出生之日起一年以內提起本訴，請求確認被告丙○○（男，000年0月0日生）非被告乙○○與原告之婚生子，洵屬有據，應予准許。
四、原告於本件訴訟雖為勝訴之當事人，惟事情肇因為原告所起，被告之行為，按當時之訴訟程度為防禦權利所必要，本院酌量情形，爰命原告負擔全部訴訟費用，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第八十一條第一款，判決如主文。
中華民國八十九年二月二十九日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官黃蕙芳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年二月二十九日~B法院書記官倪金漢