臺灣南投地方法院民事簡易判決 107年度投簡字第173號
原 告 林泰亨
被 告 羅春玲
羅淑春
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年5月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告羅春玲、羅淑春應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟元，及自民
國一百零七年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔(減縮部分除外)。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應
給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於本
院民國107年5月24日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明如主文
第1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟
法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告羅春玲105年6月1日邀同被告羅淑春為
連帶保證人，與原告締結消費借貸契約（下稱系爭契約），
並於同日向原告借款300,000元（下稱系爭債權），且約定
借款期限自105年6月1日起至110年6月1日止，於每月1日前
給付原告5,000元，並開立票據號碼CH474224，票面金額300
,000元本票（下稱系爭本票）一紙予原告，作為借款之擔保
。又倘被告羅春玲未依系爭契約之約定攤還上開金額，則依
系爭契約第4條之約定原告得提前要求償還全部借款。詎被
告羅春玲於106年12月15日後即未再依約清償，迄今尚積欠
235,000元未清償，嗣經原告屢次向被告羅春玲催討，仍置
之不理。爰依消費借貸及系爭契約之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：原告主張之事實，業據提出其所述相符之
系爭契約書、系爭本票、還款記錄表、歷史交易明細表等件
影本附卷可稽（見本院卷第17至19頁、第48至60頁），且被
告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上開主
張之事實為真。從而，被告自應依消費借貸及系爭契約之法
律關係，對原告負清償之責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸及系爭契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准
許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中華民國107年6月7日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國107年6月11日
書記官湯文億