鳳山簡易庭105年度鳳小字第828號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 張明賢
被　　　告　 曾郁淳
上列當事人間105年度鳳小字第828號清償借款事件於中華民國
105年11月9日下午2時34分言詞辯論終結，並於同年月23日下
午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
　　法　官　施盈志
　　書記官　林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰玖拾壹元，及其中新臺幣柒
萬貳仟零柒拾玖元自民國一百零四年十二月二十九日起至清償日
止，按年息百分之十四點七七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款分別定有明文。本件原告原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）75,976元，及其中72,079元自民國104年
12月29日起至清償日止，按年息14.77％計算之利息，嗣於
訴訟進行中，減縮請求被告給付75,676元，及其中72,079元
自104年12月29日起至清償日止，按年息14.77％計算之利
息，經核其性質屬減縮應受判決事項聲明，揆諸首揭規定，
與法尚無不合，應予准許。
二、原告主張：被告曾向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡
至特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但被告應於繳款截
止日前向原告清償消費款，被告如未依約付清全部消費款，
未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按年息
14.77％計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，迄104年
12月28日止尚積欠本金72,079元、利息512元及手續費3,08
5元未清償。為此，爰本於信用卡消費契約之法律關係提起
本訴，並請求判決如減縮後聲明所示。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、持
卡人計息查詢、客戶消費明細表等為證，被告受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信
為真實。惟原告主張被告應給付手續費3,085元，固提出上
開約定條款為據，然該款項之屬性不明，且原告並未說明任
何收取之理由；況在信用卡消費契約中，除本金、利息及違
約金外，實難想像尚有何其他必要費用存在之必要，則所謂
之手續費，容係原告巧立名目所收取之額外費用，並非借貸
所生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，依民法第206
條之規定，原告於此自不得請求手續費。從而，原告依上開
信用卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示欠款、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。又本判決第1項係小額訴訟程序為被告
敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣
告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國105年11月23日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官林豐富
法官施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費110元
合計1,110元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國105年11月23日
書記官林豐富