臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第125號
原 告 台灣三住股份有限公司
法定代理人 大西武司
訴訟代理人 吳美儀
蕭千慧
被 告 華康半導體股份有限公司
法定代理人 錢家錡
訴訟代理人 張瑋玲
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國102年7月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟柒佰叁拾陸元，及自民國一百零
二年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告於民國（下同）101年7月17日起陸續
向原告購買商品，價款總計新臺幣（下同）28,736元，該等
價款之清償期限亦分別於101年9月至12月屆至；惟經原告
數次電話催討，被告雖稱願意付款，然迄今仍遲未支付。為
此，爰依兩造間買賣之法律關係提起本件訴訟，請求被告給
付貨款。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告對於原告請求之金額無意見，惟辯稱：伊公司因經營不
善，現已為拒絕往來戶，請求以10,621元和解，或自103年
2月23日以分期方式償還，每月還1,437元。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之電子計算
機統一發票7紙、訂貨通知書8紙、客戶簽收單6紙、支
票及退票理由單、股份有限公司變更登記事項表、戶籍謄
本各1紙為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義
務，民法第367條定有明文。查被告既尚有上開貨款未為
給付，已如前述，則被告自應依法負清償之責。從而，原
告依買賣契約之法律關係，請求被告給付28,736元，及自
支付命令送達之翌日（即102年5月3日）起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許
。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中華民國102年8月13日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國102年8月13日
書記官陳明芳