臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度嘉簡調字第400號
聲請人
即原告 蔡雪峰
上列聲請人即原告請求除去妨害事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後5日內，補正合法委任 蔡政翰 為本件訴訟行為之委任狀，並具狀補正被告法定代理人之姓名、表明應受判決事項之聲明，逾期如有未補正事項，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。…四、應為之聲明或陳述；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第69條第1項前段、第116條第1項第1款、第2款、第4款、第244條第1項分別定有明文。又按原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者；有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，第249條第1項第5、6款分別定有明文，此於簡易訴訟程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，本件原告蔡雪峰起訴請求除去妨害等事件，係由蔡政翰提出書狀所為，蔡政翰固陳報其為原告之訴訟代理人，惟本件起訴狀未經原告親自簽名，亦無檢附原告授予蔡政翰訴訟代理權限之委任狀，於法尚有未合。又起訴狀雖記載被告係「財政部國有財產署南區分署嘉義辦事處」，惟未記載其法定代理人之姓名。且起訴狀記載「訴訟聲明：被告仁義段236地號土地地上物越界竹木侵害，原告物上妨害除去請求權及相當期間不履行償還所生費用」，除將請求權基礎與訴之聲明混用外，顯未依法記載應受判決事項之聲明。本件起訴程式尚有不備，茲限原告於本裁定送達後5日內，向本院具狀補正如主文所示之事項，逾期如有未補正事項，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官阮玟瑄