臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
113年度板秩字第98號
移送機關新北市政府警察局板橋分局
被移送人李○鴻（姓名、年籍詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國113年4月25日以新北警板刑字第1133789675號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
李○鴻無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。
扣案具有殺傷力之開山刀及折疊刀各壹把均沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國○○年○○月○○日○○時○○分許。
㈡地點：新北市○○區○○路○○段○○號3樓308包廂
(新聲代KTV)。
㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀及折疊刀各1把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片。
㈢扣案之開山刀及折疊刀各1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合先敘明。
四、經查，扣案之開山刀及折疊刀各1把，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀，具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：攜帶開山刀及折疊刀係為防身用，且伊女友打電話給伊，說被人捅，要伊去救她等語，惟扣案之開山刀及折疊刀各1把殺傷力甚強，常有危害於一般安全情形，被移送人所辯，難認係正當理由，自不足採。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。
五、次按十四歲以上未滿十八歲人，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款定有明文。又被移送人為00年0月00日生，於行為時為年僅14歲以上未滿18歲之人，為限制責任能力人，揆諸上開說明，得減輕處罰之。爰審酌被移送人違反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之開山刀及折疊刀各1把係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第2項、第63條第1項第1款、第9條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
書記官魏賜琪