臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1065號
原 告 美亞產物保險股份有限公司
法定代理人 施瑞達
訴訟代理人 林澤青
陳得祿
被 告 黃文筆
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年9月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟柒佰玖拾陸元，及自民國一百零
五年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣捌佰貳拾肆元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年9月20日，駕駛車牌號碼
：0000-00號自用小客貨車（下稱A車）行經台北市○○區
○○○路與新生北路口處時，涉有停等紅燈時駕駛不當之過
失，致撞擊原告所承保為由訴外人 潘俊安 所駕駛車牌號碼：
0000-00號自用小客車（下稱B車），致B車受有損害。經
送廠維修後，計支出修復費用共新台幣（下同）20,376元（
含烤漆費用：5,599元、零件費用：4,021元、工資費用：
10,756元），原告已全部依保險契約賠付予訴外人潘俊安，
依保險法第53條規定，原告自得代位求償。為此，爰依保險
法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2之規定
，聲明請求被告賠償20,820元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之理賠申請書、
理賠計算書、行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登
記聯單、估價單、統一發票、汽車險保險金給付同意確認書
等件為證，核與本院依職權向台北市政府警察局交通大隊調
取之A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、
道路交通事故當事人登記聯單、現場照片等件相符。而被告
經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。是本件原告因系爭車禍致B車受損，以
修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。
據原告所提估價單及統一發票，B車修復費用為20,376元（
含烤漆費用：5,599元、零件費用：4,021元、工資費用：
10,756元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非
屬必要費用，應予扣除。查B車係於99年1月15日出廠使用
（行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影
本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅查核準
則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」。據此，則至發生系爭車禍之日即103年9月
20日為止，B車已實際使用4年10月，故原告就更換零件部
分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊3,580元之後，應
以441元為限（即4,021元-3,580元=441元，元以下四捨五
入，詳下計算書），加上其餘非屬零件之烤漆費用5,599元
、工資費用10,756元，共計16,796元。從而，原告依保險法
第53條第1項規定之代位權、民法侵權行為之法律關係，請
求被告賠償原告16,796元，及自起訴狀繕本送達翌日（即
105年6月19日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,00
0元（第一審裁判費），其中824元應由被告負擔，餘由原告
負擔。
中華民國105年9月23日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年9月23日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
-----
折舊時間金額
第1年折舊值4,021×0.369=1,484
第1年折舊後價值4,021-1,484=2,537
第2年折舊值2,537×0.369=936
第2年折舊後價值2,537-936=1,601
第3年折舊值1,601×0.369=591
第3年折舊後價值1,601-591=1,010
第4年折舊值1,010×0.369=373
第4年折舊後價值1,010-373=637
第5年折舊值637×0.369×(10/12)=196
第5年折舊後價值637-196=441