臺灣士林地方法院94年度聲再字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年聲再字第2號刑事裁定

裁判日期：民國94年01月06日

裁判案由：聲請再審

臺灣士林地方法院刑事裁定94年度聲再字第2號聲請人即被告甲○○上列聲請人因恐嚇案件，對於本院中華民國93年11月24日93年度簡上字第70號第二審確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先定期間先命其補正，此與司法院大法官會議釋字第
306號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能同語（再審之聲請可於補正繕本及證據後，另行聲請；未以被告名義提起上訴則經駁回後，每因已逾上訴期間而無從救濟），亦非在抗告程序中所得補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院81年度臺抗字第17號、88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。
二、查本件聲請人甲○○聲請再審僅提出聲請狀，而未依法提出原確定判決之繕本及證據，顯與刑事訴訟法第429條之規定不符，依照上開說明，其聲請再審之程序已違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國94年1月6日
刑事第三庭審判長法官李正紀
法官周群翔法官吳祚丞以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官林立原中華民國94年1月10日