裁判字號：臺灣高等法院90年毒抗字第506號刑事裁定
裁判日期：民國90年07月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定九十年度毒抗字第五○六號
抗告人即被告甲○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院，九十年度毒聲字第二三二四號，中華民國九十年五月三十一日所為裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於八十九年十一月十三日下午七時許，為警查獲安非他命及吸食器，但抗告人並未吸食安非他命，而所查獲之物品亦非抗告人所有，抗告人雖曾於八十八年間施打過一次安非他命，然在此之後抗告人便不曾再施打安非他命，希望法院能從輕裁量等語提起抗告。
二、經查：被告於民國八十八年一月間某日，在某地，施用第二級毒品安非他命一次，為警於八十九年十一月十三日下午七時許，在臺北縣板橋市○○街○○○號六樓頂樓增建之住處內查獲，並扣得安非他命一包（毛重０．二七公克）及吸食器一個。訊據被告雖否認上揭犯行，並辯稱：伊並未施用安非他，扣案之安非他命及吸食器是友人綽號「 阿志 」所放置，非其所有云云。惟據抗告人於警訊時供承：「現場查獲我甲○○乙名，並於現場查獲安非他命乙小包，淨重零點二七公克，安非他命吸食器乙個，其查獲物全為我所有。」「我第一次吸食安非他命是民國八十八年元月份起，最後一次是今日欲吸食安非他命時即被警方人員所查獲。」（八十九年十一月十三日警訊筆錄）等語明確，其以坦承施用安非他命之犯行，並於迭次警訊、偵訊時陳稱安非他命為其向 周建盛 所購買（八十九年十一月十三日警訊筆錄、八十九年十一月十四日偵訊筆錄），並有扣得之安非他命一包（毛重０．二七公克）及吸食器一個可佐，抗告人確有於上揭時、地施用安非他命，要無疑問。雖抗告人辯稱該物品為「阿志」所放，但其卻無法供出其真名、年籍資料等，加以該物品係於抗告人上址住處內經警查扣，衡情應屬抗告人所有無疑；另抗告人經警所採集尿液經送驗固無安非他命陽性反應，然抗告人自白施用安非他命之時間距採尿時間已達一年餘，而查獲當時正欲施用而未及施用，故無法驗出陽性反應乃屬常情，仍可認被告自自與事實相符，抗告人上開所辯，不足採信，其施用毒品犯行堪予認定。原裁定依毒品危害防制條例第二十條第一項、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項規定，裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，經核於法並不合，抗告人空言指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。
中華民國九十年七月十八日
臺灣高等法院刑事第二十五庭
審判長法官許國宏
法官林勤純法官洪光燦右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳玉嬋中華民國九十年七月十九日