臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第310號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
被 告 郭美彣 即 郭梅燕
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年4月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟柒佰壹拾玖元，及其中新臺
幣壹拾伍萬玖仟肆佰陸拾肆元自民國94年7月29日起至104年8月
31日，按年息百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起
至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司
(下稱中華商銀)申請東森得易卡使用，依約被告得憑該信用
卡於特約商店以簽帳之方式消費或於自動化服務設備預借現
金，雙方並立有用卡須知，約定重要權利義務。持卡人若有
消費款項尚未清償時，以得計入循環信用本金之帳款自每筆
帳款之銀行墊款日起至全部應付帳款項結清之日止，所有入
帳之每筆信用卡消費款與預借現金金額之未清償部分，但不
包括非消費性之其他應繳費用（如年費、掛失費、手續費、
循環利息等）乘年息百分之19.71計算至該筆帳款結清之日
為止。被告至民國94年7月28日尚積欠中華商銀本金、利息
共計新臺幣(下同)173,719元(其中本金為159,464元)。又上
開債權經訴外人中華商銀於94年7月28日讓與原告並登報公
告。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係起訴等語
。並聲明：如主文第1巷所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之中華商銀東
森得易卡信用卡申請書、用卡須知、歷史帳務明細、債權讓
與證明書及報紙公告各1份為證(見本院卷第15-48頁)。被告
對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，本院綜合上開事證
之調查，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡
契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,880元(即第一
審裁判費)，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中華民國109年4月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月17日
書記官林彥汝