臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險小字第371號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 周得豪
被 告 姚順添
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰零捌元，及自民國一０八年
九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新
臺幣（下同）4萬9,218元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請
求之總金額減縮為2萬6,154元，並變更聲明如後述（見本
院卷第48頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定
，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國107年4月8日上午8時34分許，騎
乘自行車沿桃園市○○區○○街往文中路方向直行，行駛至
龍壽街與龍泉六街口時，因貿然闖越紅燈，致與沿龍泉六街
直行駛至上開街口、由訴外人 游宗翰 駕駛原告承保訴外人林
靜惠所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
發生碰撞，造成系爭車輛受損。又系爭車輛之修復費用為4
萬9,218元（零件折舊後之修復費用為2萬6,154元），原
告已依約全數理賠完畢。爰依民法侵權行為及保險代位之法
律關係請求被告給付系爭車輛之必要修復費用等語，並聲明
：被告應給付原告2萬6,154元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又車輛面對圓形紅燈表
示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標
線號誌設置規則第206條第1項第5款第1目亦有規定。另
按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前
段亦有明定。經查，原告主張之事實，業據原告提出汽車保
險單、系爭車輛行照、道路交通事故當事人登記聯單、估價
單、統一發票、汽車險賠款同意書、初步分析研判表、現場
圖等件在卷為證，並據本院職權向桃園市政府警察局桃園分
局調閱處理系爭事故調查資料核閱無訛，而被告對於上開事
實，經於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。從而，被告駕車確有貿然闖越紅燈
之過失，且其過失行為與系爭車輛車損間有相當因果關係，
亦堪認定，被告自應對原告負損害賠償之責。
四、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折
舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車
輛修理費用為4萬9,218元（含鈑金4,884元、烤漆1萬1,
376元、零件3萬2,958元），有估價單可佐，而系爭車輛
於104年9月出廠（見本院卷第6頁背面行照），距本件事
故發生（107年4月8日），依上開標準計算已使用2年8
個月，是依上開折舊方式計算系爭車輛更換零件扣除折舊後
之金額應為9,894元（計算式如附表所示），則加計不予折
舊之前述鈑金、烤漆費用後，系爭車輛損壞修復之必要費用
應為2萬6,154元（計算式：9,894＋4,884＋11,376＝26
,154）。
五、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，道路交通安全規則第94條第3項亦規定甚明。原告雖主
張就本件事故發生並無任何過失云云，惟觀系爭事故現場圖
及現場照片（見本院卷第15、19、22頁），系爭事故發生時
，天氣晴朗，肇事路口之視距良好，且被告係騎乘自行車，
車速甚慢，倘若系爭車輛駕駛人游宗翰有充分注意車前狀況
，當可及時煞停而避免系爭事故發生，堪認游宗翰就系爭事
故之發生亦有過失至明，是原告主張對於系爭車禍事故之發
生並無過失云云，自不足採。本院綜合游宗翰與被告之過失
態樣情節及相關事證，認游宗翰與被告對本件車禍損害發生
之原因力比例應分別為30％、70％為允當，被告應負擔之賠
償金額自應依上開規定按此比例減輕為1萬8,308元（計算
式：26,154×70％＝18,308，元以下4捨5入），原告承受
該與有過失，則原告代位行使上開損害賠償請求權，自不得
逾此範圍。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請
求被告給付1萬8,308元及自起訴狀繕本送達翌日即108年
9月13日（見本院卷第46頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則
為無理由，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示
。
中華民國108年12月27日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月27日
書記官詹于君
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值32,958元×0.369＝12,162元
第1年折舊後價值32,958元－12,162元＝20,796元
第2年折舊值20,796元×0.369＝7,674元
第2年折舊後價值20,796元－7,674元＝13,122元
第3年折舊值13,122元×0.369×（8/12）＝3,228元
第3年折舊後價值13,122元－3,228元＝9,894元