臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1361號
原 告 采定有限公司
法定代理人 李錦桂
訴訟代理人 陳正龍
被 告 陞億國際股份有限公司
法定代理人 張宏毅
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國110年11月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告之法定代理人原為 林淑婉 ，嗣於訴訟進行中變更為張宏
毅，被告並依法於民國110年11月16日具狀具狀向本院聲明
由新任法定代理人「張宏毅」承受本件訴訟在案，合先陳明
。
二、原告起訴主張：緣被告前向原告訂購RF03N1R2B230CT、
GRM0335C1H3R3CA01D、0201X473K100CT、
CC0201KRX7R9BB102、GRM0335C1H150JA01D等貨品共5批，價
金合計為新臺幣(下同)59,535元(下合稱系爭貨物)，原告已
於於109年4月21日出貨完畢，經多次向被告請款遭拒尚積欠
貨款59,535元未給付，為此，爰依買賣之法律關係，請求被
告給付59,535元及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息一節，固據提出請款單、被告公司採
購單及存證信函等件為證，被告到庭則否認有訂購系爭貨物
，並就原告之請求以：與原告公司訂立買賣契約者為伊公司
前任會計並掛名董事長之訴外人GRACE，因對公司帳務交代
不清，已遭撤換，原告應舉證以證明：伊公司有收受上開貨
物等語置辯，則本件兩造間有爭執，應予以審究者，在於：
由原告所為舉證，是否足以證明：已履行契約之交付貨物義
務？
三、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」，民法第345條定有明文。又當事人主
張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法
第277條前段定有明文。次按請求履行債務之訴，除被告自
認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張
此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其
抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（
最高法院43年臺上字第377號判例意旨參照）。本件被告既
否認有收受系爭貨物，揆諸前開說明，原告就此有利於己之
事實，自應舉證以證明，經查，原告雖提出末端簽核欄位署
名為「Grace」之採購單為證，惟此無法證明被告公司確已
收受系爭貨物，原告復未提出系爭貨物經被告簽收之文件以
證明上情，實難僅以該採購單即認定原告已履行買賣契約所
定之移轉財產權於他方之義務，而逕認被告有給付買賣價金
之義務，是原告主張：依買賣契約被告負有給付貨款59,535
元之義務，難謂有理。
四、綜上所述，由原告所為舉證，尚不足以證明：兩造間成立買
賣契約及被告有給付59,535元之義務。從而，原告本於買賣
契約之法律關係，請求被告給付59,535元及自支付命令狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由
，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
六、本件係以小額訴訟程序審理，爰依民事訴訟法第436條之19
之規定，確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
書記官王昱平