高雄簡易庭110年度雄簡字第2075號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　110年度雄簡字第2075號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 翁健
訴訟代理人　 劉惠民
　　　　　　 陳谷庸
被　　　告　 蕭泓寓 即 蕭竣文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年
12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟陸佰捌拾玖元，及自民國一一
○年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾
銀行），嗣於民國106年1月17日因與原告金融合併，以原
告為存續銀行，並由原告概括承受大眾銀行之營業及權利義
務）請領國際信用卡使用，雙方約定被告應按月遵期繳納當
期最低應繳金額，餘款則按年息15%計算循環利息，如未能
付清最低應繳金額或遲誤繳款期限者，逾期一期時，當月收
取延滯金新臺幣（下同）300元，連續逾期兩期時，當月收
取延滯金400元，連續逾期三期時，當月收取延滯金500元
，自逾期之日起以3期為計算上限。詎被告未依約繳款，迄
至110年7月28日止尚欠本金102,689元未還。為此爰依信
用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、帳單明細、帳簿查詢總覽、金管會函暨合併公告為憑，應
認真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本息、違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月8日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月8日
書記官黃振祐