臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄補字第2036號
原 告 羅永睿
原告與被告新光產物保險股份有限公司間請求損害賠償事件，本
院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後7日內，具狀補正本件應受判決事項之聲
明（即請求被告給付原告多少金額）、訴訟標的（法律關係、請
求權依據之法條）及其原因事實（包括請求金額分別為何項目及
各項目之金額為何暨其計算方式），另亦補正本院110年度司執
字第100200號強制執行事件之執行名義或執行命令，逾期不補正
，即駁回本件訴訟。
理由
一、起訴，應依民事訴訟法第244條第1項規定，以訴狀表明當
事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項
之聲明，提出於法院為之，並應依同法第77條之13規定繳納
裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式
或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可
以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項
第6款亦有明文。
二、經查，原告起訴時雖已繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元
，惟本件原告起訴未具體表明請求之訴訟標的（請求權基礎
）、原因事實及應受判決事項之聲明（具體請求之金額），
致無從認定訴訟標的之金額及應徵收之裁判費。另原告書狀
內容提及撤銷支付命令（本院110年度司執字第100200號）
，然未於起訴狀載明該執行事件之債權額，亦未檢附相關執
行名義或執行命令，致本院無從核定訴訟標的價額。因此依
民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達
後7日內補正如主文所示事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國110年12月8日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年12月8日
書記官羅崔萍