臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第9425號
原 告 台灣新光保全股份有限公司
法定代理人 洪國超
訴訟代理人 汪玲君
被 告 寶福銓企業有限公司
法定代理人 廖峻霆
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國104年10月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟元，及自民國一百零四年七
月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國102年10月18日與原告訂定工程合約，
由原告負責承作建案之影視對講保全系統、數位監視系統、
門禁管理系統之線路配置及設備安裝工程。原告業完成本案
配線工程，依照兩造所簽訂之工程合約第5條，被告應給付
原告簽約備料金5萬3000元、配線工程款15萬9000元，詎料
被告經原告催繳仍未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額未清償等事實，業據原告提出與其所述相符之工程
合約書、報價單、統一發票等件為證，又被告對於上開事實
，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告
所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付
原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣
告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年10月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月27日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元