裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第171號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年04月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄99年度易字第171號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因99年度易字第171號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第231號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意進行協商判決程序，於中華民國99年4月21日下午16時在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳宏卿書記官陳善永通譯劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年6月
1日執行完畢釋放，同日並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第397號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除其毒癮，於前開觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年12月17日某時許，在其位於雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤使之產生煙霧後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年12月19日為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、協商判決原則上不得上訴，但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外（以上簡稱「但書情形」），不在此限（即有「但書情形」，則得上訴）。
五、本件如有上開「但書情形」，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年4月21日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官陳善永法官陳宏卿以上正本證明與原本無異。
書記官陳善永中華民國99年4月21日