臺灣新北地方法院97年度簡字第3974號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第3974號刑事判決

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3974號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇取財等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第9453號）及移送併案審理（97年度偵字第12401號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○雖預見將金融帳戶提供予他人使用可能幫助他人從事財產犯罪，竟不違背其本意，於民國96年11月9日，在不詳地點，將其當日申請開立之中國信託商業銀行股份有限公司板橋分行（下稱中國商銀）帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡等物，提供予姓名、年籍不詳之成年人，並告知密碼。
㈠嗣該不詳人士所屬犯罪集團成員竟意圖為自己不法之所有，
於同年11月12日17時撥打電話予甲○○，並詐稱：甲○○在網路上購買商品而進行轉帳交易時，誤按約定轉帳設定，須解除設定等語，使甲○○陷於錯誤，而於同日至提款機前依照該集團成員之指示操作，遂匯款新臺幣（下同）30,000元、28,000元、19,000元至乙○○前開中國商銀帳戶。嗣經甲○○發覺有異而報警處理，始查悉上情。
㈡又該犯罪集團成員復意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財
之犯意，於96年10月間某日起，先後撥打電話與丙○○聯絡，並以「如果不匯款，即要對伊及家人不利」等言詞加以恫嚇，使丙○○心生畏懼，遂依該犯罪集團成員之指示，自96年11月9日起至同年月11日止，多次利用自動櫃員機轉帳之方式，總計匯款440,000元至乙○○前開帳戶。嗣經丙○○報警處理，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可資證明：㈠被害人甲○○及丙○○於警詢中之證述。
㈡中國信託客戶交易明細表影本20份、中國信託商業銀行97年
3月21日中信銀集作字第97503664號函暨所附被告前開帳戶之整合性通訊資料維護、客戶開戶資料表、印鑑卡及帳戶歷史交易查詢各1份。
㈢被告乙○○於偵查中固就開立前揭中國商銀帳戶乙節坦承不
諱，惟辯稱：其開戶是為了存款用，帳戶於96年11月中旬放在機車置物箱裡，後來機車置物箱的鎖壞掉，存摺及提款卡等物都不見了，發現遺失當時並沒有想到去掛失，密碼函跟存摺放在一起云云。然查：
⒈被告並非毫無社會經驗之人，當知個人之銀行存摺、金融
卡係重要之物，若遭他人持以從事不法使用，非但損害其信用，更可能使自己觸犯刑責，因而存摺、金融卡若有遺失情況，為防止拾得或竊得該存摺、金融卡之人盜領其存款或作為不法使用，理應於發現後立即採取保護措施；況被告亦自承開設上開帳戶之目的係供存款使用，故若遺失存摺及金融卡，衡情更應儘速前往原開戶銀行辦理相關報失、補發等手續。反觀被告於發現遺失上開帳戶存摺等物後，竟未辦理掛失，而任此等遺失狀態繼續維持而不顧，洵與社會一般常情相違，是被告所辯各詞，顯難採信。
⒉又金融卡之密碼乃由帳戶所有人自行設定，係極為私密之
事，他人實無從知悉，是僅單純遺失帳戶存摺及金融卡，他人應無輕易知悉金融卡密碼而使用上開帳戶作為匯、提款工具之可能。況依常理而言，犯罪集團既知曉須利用他人之帳戶以逃避追查，當亦知社會上一般正常之人如帳戶存摺、金融卡等物品遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此種情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等向他人詐騙或恐嚇，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，致使先前大費周章從事之犯罪行為，日後卻無法獲得任何利益。從而，此種詐欺集團使用人頭帳戶犯罪之類型，為確保所使用之帳戶不被停用，致使不法所得金額遭凍結，通常均係使用以金錢收購或來路明確之帳戶，以便渠等能自由使用該帳戶進行提款、轉帳等動作。再參以被害人甲○○及丙○○等人匯款至被告前開帳戶後，旋遭該犯罪集團成員予以接連提領一空，足見該詐欺集團在向被害人為前述詐騙行為時，確有充分把握該帳戶不致遭帳戶所有人掛失止付，而在該帳戶存摺係拾得或竊得之情形下，殊難存在此種可能。綜上，益徵被告前開辯解，顯係臨訟卸責之詞，不足採信。
三、查被告將其所有之上揭帳戶存摺、金融卡及密碼提供姓名、年籍不詳之人用以使被害人匯入金錢，顯係基於幫助他人實施詐欺取財或恐嚇取財之不確定故意，且所為提供帳戶予他人之行為，係屬刑法詐欺取財罪及恐嚇取財罪構成要件以外之行為。
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪。又被告以一幫助行為，提供上開帳戶幫助他人先後為上開犯行，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合，應依刑法第55條規定論以一幫助恐嚇取財罪。再被告幫助他人犯罪，係屬從犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害及犯
罪後矢口否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以維法紀。
㈢臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第12401號移送併辦之
犯罪事實，與本案檢察官聲請簡易判決處刑部分為同一事實，本院自得併予審究，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第30條第
1項前段、第2項、第339條第1項、第346條第1項、第
55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月26日
刑事第三庭法官許政賢上列正本證明與原本無異。
書記官周百川中華民國97年10月2日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。