臺灣士林地方法院107年度婚字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年婚字第105號民事裁定

裁判日期：民國107年09月26日

裁判案由：離婚等

臺灣士林地方法院民事裁定107年度婚字第105號上訴人 劉育君 訴訟代理人 吳存富 律師
楊岱欣 律師被上訴人 許安邦 上列當事人間離婚等事件，上訴人對於本院中華民國107年8月28日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按家事事件提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第
1項前段規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴有不合程式者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之。上訴人有律師為訴訟代理人者，原第一審法院得不命補正，應以裁定駁回之。此觀家事事件法第51條、民事訴訟法第442條第2項、民事訴訟法施行法第9條之規定甚明。至於憲法第16條所謂人民有訴訟之權，固指人民於其權利受侵害時，有提起訴訟之權利，法院亦有依法審判之義務而言。惟訴訟權之行使，應循法定程式，而有欠缺者，為顧及當事人未必具備訴訟法上之知識，故設補正之規定，以保障其權益。但當事人如已委任律師為訴訟代理人提起上訴，須繳納裁判費，乃法定程式，應為其訴訟代理人所熟知；為避免延滯訴訟，民事訴訟法施行法第9條授與法院斟酌應否命補正之權，所為得不命補正之規定，於人民訴訟權之行使及人民在法律上地位之平等，尚無妨礙，復經司法院大法官會議釋字第179號解釋在案。
二、查本件上訴人係委任律師為訴訟代理人而提起上訴，且上訴狀業已載明聲明不服範圍之訴訟標的價額為新臺幣500,000元，自可依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，計算應繳納之裁判費，並如數繳納之，以合上訴之必備程式及要件。上訴人及訴訟代理人捨此不為，竟表明「裁定後補繳」，顯然明知必備程式及要件有欠缺，且故意使法院為補正裁定，進行不必要之程序，變相延長期間，造成判決往後遞延確定之結果，自屬延滯訴訟，本院依首揭規定及理由，認為無須定期間命補正，應以其上訴為不合法，逕行駁回。
三、依家事事件法第51條、民事訴訟法施行法第9條、民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年9月26日
家事法庭法官王伯文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國107年9月26日
書記官張婉琪