臺灣高等法院100年度再易字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年再易字第11號民事裁定

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：返還本票等

臺灣高等法院民事裁定100年度再易字第11號再審原告 林哲民 再審被告安正開發鋼構有限公司法定代理人 張月娥 上列當事人間請求返還本票等事件，再審原告對於中華民國99年12月28日本院99年度上易字第790號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按以民事訴訟法第496條第1項第10款所定「證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者」為再審理由，依同條第2項規定，須以「宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者」為限；又以同條項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」為再審理由者，所謂發現未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。次按提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第
1項第4款規定，應以訴狀表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據。若再審訴狀未表明關於再審理由之證據，其再審之訴為不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院63年度臺抗字第538號判例意旨參照）。
二、經查，再審原告依民事訴訟法第496條第1項第10款、第13款規定，對本院99年度上易字第790號民事確定判決提起再審之訴，並未表明上開確定判決有何證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述，業經宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或有因證據不足以外之理由，不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定之證據；又再審原告所謂發現未經斟酌之證物，係指再審原告於民國100年2月2日自行書寫關於上開確定判決所涉案情之證明書，有該證明書附卷可稽（見本院卷第7頁），顯非屬前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物。足見再審原告並未依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，以訴狀表明關於再審理由之證據，則依首揭說明，其再審之訴為不合法，自應逕予駁回。爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國100年2月25日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官吳麗惠法官黃明發正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國100年3月1日
書記官顧哲瑜