裁判字號：臺灣彰化地方法院99年訴字第685號刑事判決
裁判日期：民國99年09月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度訴字第685號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○共同選任辯護人蔡慶文律師被告丙○○上1人選任辯護人 盧永盛 律師被告吳 穎慶
洪裕 琅上2人共同選任辯護人 林永山 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4379、4380、4381號），暨追加起訴（99年度偵字第5054、5059號）及於審判期日當庭以言詞追加起訴，本院合併審理並判決如下：
主文甲○○所犯如附表壹所示之罪，各處如附表壹「主文欄」所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑捌年。
乙○○所犯如附表貳編號壹至編號拾貳所示之罪，各處如附表貳編號壹至編號拾貳「主文欄」所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑肆年陸月。
丙○○所犯如附表貳編號貳、編號伍至編號拾壹、編號拾叁至編號拾伍所示之罪，各處如附表貳編號貳、編號伍至編號拾壹、編號拾叁至編號拾伍「主文欄」所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑柒年陸月。
吳穎慶 所犯如附表壹編號拾肆、編號拾伍所示之罪，均累犯，各處如附表壹編號拾肆、編號拾伍「主文欄」所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑伍年。
洪裕琅 所犯如附表壹編號陸、編號柒所示之罪，各處如附表壹編號陸、編號柒「主文欄」所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑肆年陸月。
犯罪事實
一、甲○○前於民國87年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺東地方法院以87年度訴字第175號刑事判決判處有期徒刑5年8月，經上訴臺灣高等法院花蓮分院以87年度上訴字第403號刑事判決撤銷原審判決，改判處無罪，再經上訴由最高法院以90年度臺上字第2464號刑事判決撤銷原審判決，發回臺灣高等法院花蓮分院，由臺灣高等法院花蓮分院以90年度上更㈠字第57號刑事判決撤銷原審判決，改判處有期徒刑5年6月，經上訴由最高法院以93年度臺上字第2006號刑事判決駁回上訴確定；復於90年間因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺東地方法院以90年度東簡字第134號刑事簡易判決各判處有期徒刑5月、2月，應執行有期徒刑6月確定；另於93年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度易字第1332號刑事判決判處有期徒刑7月確定；復於94年間因連續施用第2級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以94年度易字第306號刑事判決判處有期徒刑7月確定後，經移送接續執行，並經依中華民國96年罪犯減刑條例分別聲請臺灣雲林地方法院以96年度聲減字第1113號裁定就前揭臺灣雲林地方法院94年度易第306號刑事判決部分，減為有期徒刑3月又15日確定，另聲請臺灣臺東地方法院以97年度聲減字第121號裁定，就臺灣臺東地方法院90年度東簡字第134號刑事簡易判決部分，各減為有期徒刑2月又15日、1月，且與不應減刑部分即最高法院93年度臺上字第2006號刑事判決部分，定應執行有期徒刑5年8月確定，並於98年5月8日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，應至99年4月18日保護管束期滿（不構成累犯）。吳穎慶曾於94年間因施用第1、2級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第1269號刑事判決各判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年4月確定，經移送執行，於95年11月14日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於96年2月9日保護管束期滿視為執行完畢（構成累犯）。詎甲○○、吳穎慶均不知悔改，甲○○復於前揭保護管束期間內，為下列㈠㈡部分所示之犯行；另吳穎慶、洪裕琅則分別為下列㈠部分所示之犯行；至乙○○則分別為下列㈢㈣部分所示之犯行；又丙○○則分別為下列㈢㈤部分所示之犯行；㈠甲○○、吳穎慶、洪裕琅3人均明知 甲基 安非他命（起訴書
誤載為安非他命）屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第2級毒品，非經許可，不得販入、賣出，竟由甲○○單獨個別7次基於販賣第2級毒品甲基安非他命以營利之犯意，意圖營利（即如【附表1】編號3、4、8、9、10、11、13部分）；或由甲○○、吳穎慶2人，個別2次基於販賣第2級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，意圖營利（即如【附表1】編號14、15部分）；或由甲○○、洪裕琅
2人，個別2次基於販賣第2級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，意圖營利（即如【附表1】編號6、7部分），以甲○○所有之三星廠牌ANYCALL型號行動電話1支（內裝門號0910—115734號晶片卡）作為對外聯絡工具，由【附表
1】編號3、4、6、7、8、9、10、11「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之相對人以【附表1】編號3、4、6、7、8、9、10、11「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之電話直接撥打上開門號之行動電話與甲○○聯絡或由【附表1】編號13「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之相對人未撥打電話，逕至甲○○經營之小吃店處，經雙方約定購買金額及交貨地點後，由甲○○於如【附表1】編號3、4、8、9、10、11、13「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之時間、地點，分別販賣如【附表1】編號3、4、8、9、10、11、13「交易價格欄」之第2級毒品甲基安非他命予如【附表1】編號3、4、8、9、10、11、13「相對人欄」所示之相對人；另甲○○推由吳穎慶於如【附表1】編號
14、15「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之時間、地點，分別販賣如【附表1】編號14、15「交易價格欄」之第2級毒品甲基安非他命予如【附表1】編號14、15「相對人欄」所示之相對人；另甲○○推由洪裕琅於如【附表1】編號6、7「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之時間、地點，分別販賣如【附表1】編號6、7「交易價格欄」之第2級毒品甲基安非他命予如【附表1】編號6、7「相對人欄」所示之相對人。
㈡甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項
第2款規定之第2級毒品，非經許可，不得轉讓；亦明知甲基安非他命業經行政院衛生署公告列入禁藥管理，屬禁藥之一種，個別4次基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於【附表1】編號1、2、5、12「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示時、地，各轉讓總淨重未達淨重10公克之數量不詳禁藥甲基安非他命予如【附表
1】編號1、2、5、12「相對人欄」所示之相對人。㈢丙○○、乙○○均明知愷他命（Ketamine，即俗稱「K他命
」）為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第3級毒品，依法不得販入、賣出，竟由丙○○單獨個別2次基於販賣第3級毒品愷他命以營利之犯意，意圖營利（即如【附表2】編號13、15部分）；或由乙○○單獨基於販賣第3級毒品愷他命以營利之犯意，意圖營利（即如【附表2】編號12部分）；或由丙○○、乙○○2人，個別8次基於販賣第3級毒品愷他命以營利之犯意聯絡，意圖營利（即如【附表2】編號2、5、6、7、8、9、10、11部分），以乙○○所有之NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0987—764789號晶片卡）或以丙○○所有之NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0938—009904號晶片卡）、NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0927—328184號晶片卡）作為對外聯絡工具，由【附表2】編號2、5、6、7、8、9、10、11、12、
13、15「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之相對人以【附表2】編號2、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之電話直接撥打上開門號之行動電話分別與丙○○或乙○○聯絡，經雙方約定購買金額及交貨地點後，由丙○○單獨於如【附表2】編號13、15「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之時間、地點，販賣如【附表2】編號13、15「交易價格欄」之第3級毒品愷他命予如【附表2】編號13、15「相對人欄」所示之相對人；或由乙○○單獨於如【附表2】編號12「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之時間、地點，販賣如【附表2】編號12「交易價格欄」之第3級毒品愷他命予如【附表2】編號12「相對人欄」所示之相對人；另推由丙○○或乙○○於如【附表2】編號2、5、6、7、8、9、10、11「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之時間、地點，分別販賣如【附表
2】編號2、5、6、7、8、9、10、11「交易價格欄」之第3級毒品愷他命予如【附表2】編號2、5、6、7、
8、9、10、11「相對人欄」所示之相對人。㈣乙○○明知愷他命（Ketamine，即俗稱「K他命」）為毒品
危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第3級毒品，亦為藥事法第22條第1項第1款所規定之偽藥，依法不得轉讓，竟個別3次基於轉讓偽藥愷他命之犯意，以其所有之NOKI
A廠牌行動電話1支（內裝門號0987—764789號晶片卡）作為對外聯絡工具，由【附表2】編號1「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之相對人以【附表2】編號1「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之電話直接撥打上開門號之行動電話與乙○○聯絡或由【附表2】編號3、4「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之相對人逕與乙○○聯絡後，由乙○○單獨於【附表2】編號1、3、4「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之時間、地點，分別轉讓總淨重未達淨重20公克之數量不詳偽藥愷他命予如【附表2】編號1、3、4「相對人欄」所示之相對人。
㈤丙○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項
第2款規定之第2級毒品，非經許可，不得販入、賣出，竟單獨基於販賣第2級毒品甲基安非他命以營利之犯意，意圖營利（即如【附表2】編號14部分），以其所有之NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0927—328184號晶片卡）作為對外聯絡工具，由【附表2】編號14「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之相對人以【附表2】編號14「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之電話直接撥打上開門號之行動電話與丙○○聯絡，雙方再約定購買金額及交貨地點後，丙○○於如【附表2】編號14「交易或轉讓時間欄」、「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之時間、地點，販賣如【附表2】編號14「交易價格欄」之第2級毒品甲基安非他命予如【附表2】編號14「相對人欄」所示之相對人。嗣經警據報由檢察官向法院聲請核准對甲○○、丙○○、乙○○持用之前揭行動電話門號施以通訊監察後，由警方於99年4月26日晚上9時5分，持本院核發之搜索票，至丙○○、乙○○位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○號租屋處搜索而查獲，並扣得分別為丙○○、乙○○所有且供【附表
2】所示販賣甲基安非他命或販賣、轉讓愷他命所用之NOKI
A廠牌行動電話1支（內裝門號0927—328184號晶片卡）、NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0987—764789號晶片卡），另扣得丙○○、乙○○所有且與本案無關之如【附表3】所示之物；另由警方於99年4月27日上午7時30分，持本院核發之搜索票，至甲○○位於彰化縣彰化市○○路○○○號住處搜索而查獲，並扣得甲○○所有且供如【附表1】所示販賣、轉讓甲基安非他命所用之三星廠牌ANYCALL型號行動電話1支（內裝門號0910—115734號晶片卡）及如【附表1】所示販賣甲基安非他命後剩餘之甲基安非他命4包（分別驗前淨重0.7043公克，驗後淨重0.7037公克、驗前淨重0.0959公克、驗後淨重0.0950公克、驗前淨重0.6138公克，驗後淨重0.6130公克、驗前淨重0.6140公克，驗後淨重0.6133公克），另扣得甲○○所有且與本案無關之如【附表4】所示之物，而循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，於本院99年度訴字第685號案件第一審辯論終結前追加起訴。
理由
一、程序部分：按一人犯數罪者、數人共犯一罪或數罪者，均為相牽連之案件；於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。追加起訴，得於審判期日以言詞為之，刑事訴訟法第7條第1、2款、第265條分別定有明文。經查，公訴人於本案即本院99年度訴字第685號案件辯論終結前，就被告甲○○另犯如【附表1】編號15所示之販賣第2級毒品甲基安非他命案件，於本院99年8月17日審判期日以言詞追加起訴等情，依上揭說明，係屬係被告一人犯數罪之相牽連案件；又檢察官認為被告吳穎慶就【附表1】編號14、15販賣第2級毒品甲基安非他命部分；另被告洪裕琅就【附表1】編號6、7販賣第2級毒品甲基安非他命部分（即臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第5054、5059號）分別與原起訴之同案被告甲○○間，具犯意聯絡與行為分擔，係屬數人共犯一罪之相牽連案件，依上揭說明，均合於追加起訴要件，應併予審理。
二、證據能力部分：㈠按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造言，檢察官
係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，並於92年9月1日施行（最高法院94年度臺上字第7416號判決意旨參照）。又所謂「顯有不可信性」，係指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或有特別可信之情況而例外具有證據能力，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷，二者之層次有別，不容混淆（最高法院94年度臺上字第629號判決要旨可參）。經查，如【附表1】、【附表2】「證據欄」所示於偵訊中證述之證人分別在檢察官偵查時，均係以證人之身分，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，經其等具結，而於負擔偽證罪之處罰心理下所為，係經以具結擔保其等證述之真實性；且前開證人分別於檢察官訊問時之證述（參見【附表1】、【附表2】「證據欄」所示），並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為。上揭證人分別於偵訊時之陳述既無顯不可信之情況，依上開說明，自均有證據能力。
㈡按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共
同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據則有證據能力（最高法院94年度臺上字第4890號判決要旨參照）。又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第
159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。亦即，傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論主義，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，如【附表1】、【附表2】「證據欄」所示於警詢中陳述之證人分別於警詢中之陳述（參見【附表1】、【附表2】「證據欄」所示），雖均係被告以外之人於審判外之陳述，性質上屬傳聞證據，惟經檢察官、被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○及其等選任辯護人均同意作為證據，又本院審酌該言詞陳述作成時之情況，並查無其他不法之情狀，足認為得為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
㈢又通訊監察之監聽譯文如係被告以外之人之司法警察（官）
監聽人員，於審判外將監聽所得資料以現譯方式整理後予以記錄而得，則本質上屬於被告以外之人於審判外之書面陳述，為傳聞證據，依刑事訴訟法第159條第1項規定，除法律有規定者外，不得作為證據。故如欲採被告以外之人於審判外之書面陳述為證據時，必須符合法律所規定之例外情形，方得認其審判外之書面陳述有證據能力，並須於判決中具體扼要說明其符合傳聞證據例外之情況及心證理由，否則即有違證據法則及判決不備理由之違誤（最高法院98年度臺上字第669號判決要旨參照）。另按無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據，刑事訴訟法第155條第2項定有明文。而證據能力之有無，乃法院應依職權調查、認定之事項，不因當事人未加爭執，即可毋庸調查而逕認有證據能力。又文書，由公務員製作者，應記載製作之年、月、日及其所屬機關，由製作人簽名，刑事訴訟法第39條定有明文（最高法院97年度臺上字第994號判決要旨參照）。至通訊監察之錄音、錄影，其所錄取之聲音或畫面，既係憑機械力拍錄，未經人為操控，該錄音、錄影經依刑事訴訟法第165條之1第2項規定之調查程式後，自有證據能力（最高法院98年度臺上字第669號判決要旨參照）。經查，本院卷附彰化縣警察局彰化分局偵辦被告甲○○、丙○○、乙○○販毒案通訊監察譯文表3份【監察號碼：0910—115734號（被告甲○○）、0987—764789號（被告乙○○）、0927—328184號、0938—009904號（被告丙○○）】（參見本院卷宗㈠第64頁至第164頁），分別係由製作人即彰化縣警察局彰化分局偵查佐 鄭程嘉 、小隊長 林財慶 陸續於98年12月21日起至99年5月7日止負責製作蓋章，核與前揭規定之程式相符；又按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書；前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發；檢察官受理申請案件，應於2小時內核復。如案情複雜，得經檢察長同意延長2小時。法院於接獲檢察官核轉受理申請案件，應於24小時內核復。審判中由法官依職權核發。法官並得於通訊監察書上對執行人員為適當之指示，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。經查，本案監聽行動電話門號0910—115734號（被告甲○○）、0987—764789號（被告乙○○）、0927—328184號、0938—009904號（被告丙○○）之監聽譯文3份（參見本院卷宗㈠第64頁至第164頁）係司法警察人員，以被告甲○○、丙○○、乙○○分別涉嫌販賣第2、3級毒品罪嫌，危害社會秩序情節重大，並有相當理由可信其通訊內容與本案有關，難以其他方法蒐集或調查證據為由，經由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官向本院聲請核發通訊監察書，經本院分別於99年1月11日核發99年聲監字第000009號通訊監察書、於99年2月8日核發99年聲監續字第000053號通訊監察書、於99年3月9日核發99年聲監續字第000099號通訊監察書（參見臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第4380號偵查卷宗第116頁至第
184、188、180頁）、於98年12月18日核發98年聲監字第000756號通訊監察書、於99年1月20日核發99年聲監字第000038號通訊監察書、於99年3月9日核發99年聲監字第000124號通訊監察書、於99年4月8日核發99年聲監續字第000142號通訊監察書（參見臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第4380號偵查卷宗第182、183、181、177頁）、於99年
2月8日核發99年聲監字第000069號通訊監察書（參見臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第4380號偵查卷宗第187頁）辦理，此有各該通訊監察書及電話附表附卷可稽，是上揭監聽譯文，係司法警察依本院核發之通訊監察書，合法監聽電話錄製之錄音帶聽譯所得，且經檢察官、被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○及其等選任辯護人均同意作為證據，又本院查無其他不法之情狀，足認得為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。
㈣以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述（
除理由欄㈠㈡㈢所述部分外），而不符合刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官、被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○及其等選任辯護人，均同意作為證據，本院審酌前開證據作成或取得之狀況，均無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之情況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均具有證據能力。
三、又按施用毒品者所稱其向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；蓋毒品買受者之指證，其憑信性於通常一般人已有所懷疑，尚難確信其為真實，況依毒品危害防制條例第17條之規定，其供出毒品來源因而破獲者，復得減輕其刑，則其指證之真實性猶有疑慮，是施用毒品者之指證，其真實性有待其他必要證據加以補強。所謂必要之補強證據，固不以證明販賣毒品犯罪構成要件之全部事實為必要，但以與施用者之指證具有相當之關聯性為前提，其經與施用者之指證綜合判斷，已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實者，始得為有罪之認定（最高法院97年度臺上字第277號、同院97年度臺上字第865號判決要旨參照），先予指明。
四、經查：㈠訊據被告甲○○就【附表1】編號1至編號14部分所示之犯
罪事實；被告吳穎慶就【附表1】編號14、15部分所示之犯罪事實；被告洪裕琅就【附表1】編號6、7部分所示之犯罪事實；被告丙○○就【附表2】編號5至編號11、編號13、15部分所示之犯罪事實；被告乙○○就【附表2】編號1至編號12部分所示之犯罪事實，業據被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別於警詢及偵訊中、本院審理時均坦承不諱（參見臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第4381號偵查卷宗第243頁至第246頁；99年度偵字第5054號偵查卷宗第15頁至第16頁、第110頁至第112頁；99年度偵字第5059號偵查卷宗第7頁至第9頁；99年度偵字第4380號偵查卷宗第149頁至第153頁、第141頁至第143頁、第158頁至第159頁；本院99年8月17日審判筆錄）。另被告甲○○就【附表1】編號15部分所示之犯罪事實、被告丙○○就【附表2】編號2、14部分所示之犯罪事實，亦分別於本院審理時均坦承不諱（參見本院99年8月17日審判筆錄），核與如【附表1】、【附表2】「證據欄」所示之證人分別於警詢中陳述、偵訊中具結證述（參見【附表1】、【附表2】「證據欄」所載）內容相符，爰審酌上揭證人與被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○間並無仇恨嫌隙，在客觀上如【附表1】、【附表2】「證據欄」所示之證人並無虛詞誣陷被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○之必要；且被告甲○○、丙○○、乙○○分別持用行動電話門號0910—115734號、0987—764789號、0927—328184號、0938—009904號行動電話，經警方依本院核發通訊監察書對被告甲○○、丙○○、乙○○施以通訊監察，亦發現如【附表1】、【附表2】「證據欄」所示之證人（除【附表1】編號2、13；【附表2】編號4、7、8部分外）確有各以其等所使用如【附表1】、【附表2】「交易或轉讓毒品種類、地點、方式欄」所示之電話撥打被告甲○○、丙○○、乙○○所使用之上開行動電話門號與被告甲○○、丙○○、乙○○聯繫等情，此有如【附表1】、【附表2】「證據欄」所示之通訊監察譯文、雙向通聯記錄、用戶基本資料附卷可參；雖觀諸其等通話內容僅有與被告甲○○、丙○○、乙○○約定地點，偶有提及交易之金額，而未均明確提及交易毒品之名稱、金額及數量等情，然審酌國內對於販賣或轉讓毒品、禁藥、偽藥者科以高度刑責，衡情一般販毒者或供毒者為避免遭警方監聽查緝，而於通訊中少有逕以「毒品」、「甲基安非他命」、「愷他命」等名稱或相近用語稱之，而幾乎均以暗語或彼此有默契之含混語意而為溝通，是警方合法執行通訊監察所得內容中，雖雙方未明示購買毒品甲基安非他命、愷他命，苟無違背經驗法則及論理法則，仍得據以認定毒品甲基安非他命、愷他命交易或轉讓行為之存在。另觀諸【附表1】、【附表2】「證據欄」所示之證人分別於警詢、偵訊中，對於購買或轉讓甲基安非他命、愷他命之方式等相關細節性事項，要與被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別於本院審理中 自白 內容相符，且相當明確，故其等此部分證詞並無瑕疵，確非虛捏之詞，應可採信。是被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○確有各於如【附表1】、【附表2】所示之時、地，販賣、轉讓甲基安非他命或愷他命之事實，均足可認定。此外，復有扣案晶體4包，經本院送驗後，認為係第2級毒品甲基安非他命（分別驗前淨重0.7043公克，驗後淨重0.7037公克、驗前淨重0.0959公克、驗後淨重0.0950公克、驗前淨重0.6138公克，驗後淨重0.6130公克、驗前淨重0.6140公克，驗後淨重0.6133公克）等情，此有行政院衛生署草屯療養院99年7月7日草療字鑑字第0990600209號鑑定書1份（參見本院卷宗㈠第212頁至第213頁）附卷可參，且該4包甲基安非他命均係被告甲○○於如【附表1】所示販賣甲基安非他命後剩餘之物；另扣案之三星廠牌ANYCALL型號行動電話1支（內裝門號0910—115734號晶片卡）、NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0927—328184號晶片卡）、NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0987—764789號晶片卡）則分別為被告甲○○、丙○○、乙○○所有且分別供被告甲○○為如【附表1】所示販賣、轉讓甲基安非他命所用之物，或供被告丙○○、乙○○於【附表2】所示販賣甲基安非他命或販賣、轉讓愷他命所用之物等情，業據被告甲○○、丙○○、乙○○分別於本院準備程序中陳述明確（參見本院卷宗㈠第241頁）。
㈡另按毒品危害防制條例第4條之販賣毒品罪，行為人祇須有
營利之意圖而販入或賣出毒品者，其犯罪即屬成立，並不因行為人所獲得之利益係現金或其他實物而有不同（最高法院97年度臺上字第2422號判決要旨參照）。經查，甲基安非他命、愷他命毒品害人匪淺，政府明令禁止非法施用販賣，若非有利可圖，被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○當無甘冒重典而販賣之理；況被告甲○○於本院審理中自承販賣甲基安非他命1千元可獲利2百元，另被告丙○○於本院審理中陳稱販賣甲基安非他命3千元可獲利1千元，販賣愷他命6百元則可獲利3百元（參見本院99年8月17日審判筆錄第20頁）等語。是被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別就如【附表1】、【附表2】所示販賣第
2、3級毒品部分，有從中賺取牟利之意圖及事實，亦可認定。
㈢綜上所述，被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○
分別於偵訊或本院審理中之自白，均核與上揭事證相符，應堪採信，本案事證明確，被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別所為如【附表1】、【附表2】所示犯行，均應堪認定。
五、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第2級毒品，不得非法持有、販賣或轉讓。又按安非他命類藥品，業經行政院衛生署於69年12月8日以衛署藥字第301124號公告列入藥物藥商管理法（已於82年2月5日修改法規名稱為藥事法）第16條（即現行藥事法第22條）第1款之禁藥管理，禁止輸入、製造，並自70年6月1日起禁止販賣，於75年7月11日再以衛署藥字第597627號公告禁止使用在案，並於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告列入麻醉藥品管理，嗣於87年5月20日毒品危害防制條例修正公布後，雖將甲基安非他命列入第2級毒品，但前揭禁藥管理之公告並未廢止，是甲基安非他命仍屬藥事法所定之禁藥。又查甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2項第2款所規定之「第2級毒品」，但其亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第2級毒品罪外，亦構成（修正前）藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷（最高法院96年度臺上字第3582號判決要旨參照）。又藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同月23日施行，為毒品危害防制條例之後法。且毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除轉讓之甲基安非他命數量達轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條所定之淨重10公克以上，應依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑，其加重後之法定刑較藥事法第83條第1項為重者外，因藥事法第83條第
1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處斷。又被告甲○○轉讓禁藥甲基安非他命予【附表1】編號1、2、5、12「相對人欄」所示之相對人，其各次轉讓之甲基安非他命之總淨重，均無積極證據證明被告甲○○轉讓之甲基安非他命數量已達行政院98年11月20日院臺法字第0000000000B號令頒轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款關於第2級毒品在淨重10公克以上之規定，故被告甲○○各次轉讓第2級毒品甲基安非他命之犯行，依上揭說明，應論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
六、按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第3級毒品，不得非法持有、販賣或轉讓。又按藥事法第22條所稱之「禁藥」，係指該條第1項第1款「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」及第2款上段「未經核准輸入之藥品」而言；至於藥事法上所稱之「管制藥品」，依同法第11條之規定，則指「管制藥品管理條例第3條規定所稱之管制藥品」。藥事法對於「管制藥品」、「禁藥」既分別各有其定義，足見「管制藥品」，非必即屬上揭規定之「禁藥」，至屬無疑（最高法院98年度臺上字第2810號判決意旨參見）。又依行政院衛生署98年2月10日衛署藥字第0980309854號函示，認為藥品之製造或輸入，依藥事法第39條之規定，應向本署申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入，且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。至毒品危害防制條例所稱之各級毒品，列屬藥事法第22條第1項第1款所稱之毒害藥品者，即屬藥事法所稱之禁藥；其非屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥之藥品（含列屬管制藥品管理條例第3條所稱之各級管制藥品中之「愷他命Ketamine（俗稱
K他命）成分」，應屬藥品管理，其製造或輸入，應依上開藥事法之相關規定辦理，始為合法否則應究其來源認屬藥事法第20條第1項第1款未經核准擅自製造之偽藥，抑或同法第22條第1項第2款未經核准擅自輸入之禁藥；併甚或認屬合法產品非法使用之毒品危害防制條例所稱之第3級毒品，予以審酌等語，此有該署上揭函文影本1份（參見本院卷宗㈠第190頁反面至第191頁）附卷可參，依上揭函示內容雖表明愷他命（Ketamine）成分，尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」之禁藥，然仍應依其來源認究係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，抑或同法第22條第1項第2款未經核准擅自輸入之禁藥；併甚或認屬合法產品非法使用之毒品危害防制條例所稱之第3級毒品。亦即，愷他命（Ketamine）成分應屬藥品管理，同時亦列屬管制藥品管理條例第3條所稱之第3級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第3級毒品，但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥。經查，被告乙○○就【附表2】編號1、3、4部分，其所轉讓之愷他命外包裝，並無任何標示，亦無相關申請證明，業據被告乙○○供承在卷，顯非合法製造；況卷內亦無其他積極證據足認被告乙○○轉讓之愷他命係由國外輸入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥）；且被告乙○○於本院審理中自承其轉讓之愷他命係自被告丙○○處取得等語，是被告既非第一手取得愷他命者，當亦無法明確陳述該愷他命來源以供本院為認定， 復衡 以新聞媒體曾多次報導國內有查獲多起違法製造愷他命之案例觀之，依經驗法則判斷被告乙○○持有進而轉讓之愷他命，應屬國內違法所製造之偽藥，應堪認定。又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第3級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰之規定，而依毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。若未達加重刑之標準，毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第3級毒品罪之法定最重本刑為有期徒刑3年以下，而藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，其法定最重本刑為有期徒刑7年以下，經比較後，後者為重罪。經查，被告乙○○於本院審理中自承就【附表2】編號1、3、4所示無償轉讓愷他命部分，各次數量既僅約0.2至0.3公克愷他命等情，核與【附表2】編號1、3、4「相對人欄」所示之相對人分別證述內容相符，是被告乙○○無償轉讓愷他命之重量，顯未逾淨重20公克，亦無證據足資證明被告乙○○上揭各次轉讓愷他命數量已逾公告標準，自無法定加重事由，依法規競合，以重法優於輕法之適用法則，被告乙○○此部分犯行，自應適用藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪論處。
七、至一犯罪行為同時有二種以上之法律規定可資處罰者，為法條競合，應先依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，以決定適用之法律，已如前述。是明知甲基安非他命為藥事法所規定之禁藥、愷他命則為藥事法所規定之偽藥而販賣予他人，除各應成立毒品危害防制條例第4條第2項、第
3項之販賣第2級、第3級毒品罪外，亦同時分別構成藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪、販賣偽藥罪，均為一犯罪行為同時有2種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。依藥事法第83條第1項明文規定販賣禁藥（偽藥）罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；又毒品危害防制條例第4條第2項、第3項各定有販賣第2級毒品罪、販賣第3級毒品，法定刑則分別為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」、「處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。」。經比較後，就販賣第2級毒品、第3級毒品部分，毒品危害防制條例第4條第2、3項之法定本刑，均較藥事法第83條第
1項之法定本刑之罪為重。是依前述「重法優於輕法」之法理，被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別為販賣第2級毒品甲基安非他命、販賣第3級毒品愷他命犯行部分，均應分別優先適用毒品危害防制條例第4條第2項、第3項之規定處斷，併予敘明。
八、核被告甲○○就【附表1】編號1、2、5、12部分所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告甲○○就【附表1】編號3、4、編號6至編號11、編號13至編號15部分所為；被告吳穎慶就【附表1】編號14、15部分所為；被告洪裕琅就【附表1】編號6、7部分所為；被告丙○○就【附表2】編號14部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪。被告乙○○就【附表2】編號1、3、4部分所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。被告丙○○、乙○○就【附表2】編號2、5、6、7、8、9、10、11部分所為；被告丙○○就【附表2】編號13、15部分所為；被告乙○○就【附表2】編號12部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第3級毒品罪。又按刑法上所謂販賣行為，不以販入後復行賣出為必要，只要以營利為目的，而有販入或賣出二者其一之行為，即足構成，雖未及賣出，仍屬販賣既遂，其後復分次賣出，與先前之販入行為，均為販賣犯行（最高法院88年度臺上字第2828號判決要旨參照）；復按刑事上販賣罪之完成，與民事上買賣契約之成立，二者之概念尚有不同，刑事上之販賣行為，則須以營利為目的，將標的物販入或賣出，有一於此，其犯罪行為始為完成，苟行為人尚未將標的物販入或賣出，即難謂其販賣行為已屬完成（最高法院88年度臺上字第3760號判決要旨參照）；再按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決要旨參照）。
被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別為如【附表1】、【附表2】所示販賣、轉讓第2級毒品甲基安非他命或第3級毒品愷他命犯行，各應屬販賣、轉讓第2級毒品甲基安非他命或第3級毒品愷他命既遂。被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別為如【附表1】、【附表2】所示販賣、轉讓第2級毒品甲基安非他命或第3級毒品愷他命，其等持有第2級毒品甲基安非他命或第3級毒品愷他命之目的既在販賣、轉讓第2級毒品甲基安非他命或第
3級毒品愷他命，則其等持有第2、3級毒品之低度行為，應分別為販賣、轉讓第2級毒品甲基安非他命或第3級毒品愷他命之高度行為所吸收，不另論罪。又起訴書及追加起訴書雖誤載被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○販賣第2級毒品安非他命，然業經公訴人於本院審理中均更正為第2級毒品甲基安非他命。又起訴意旨雖認被告乙○○就【附表2】編號1、3、4部分所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，起訴法條尚有未洽，已如前述，然轉讓禁藥罪、轉讓偽藥罪各屬為同條項之罪名，本院自無庸變更起訴法條，併此敘明。按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例要旨參照）；又按2人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯，刑法第28條定有明文。而共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且其表示之方法，亦不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可（最高法院73年臺上字第1886號、同院73年臺上字第2364號判例要旨參照）。從而，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否係犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又刑法上所謂販賣行為，係指以營利為目的，有償轉讓，將商品購入或賣出，有一於此，犯罪即為完成，故交付商品與收取價金，均屬販賣犯罪之構成要件行為，縱以幫助他人營利犯罪之意思，而有參與交付買賣標的物、收取貨款之販賣要件行為，自應論以共同正犯而非從犯（最高法院84年度臺上字第5647號判決要旨參照）。是被告甲○○、吳穎慶就【附表1】編號14、15部分；被告甲○○、洪裕琅就【附表1】編號6、7部分；被告丙○○、乙○○就【附表2】編號2、5、6、7、8、9、10、11部分，分別互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別所犯如【附表1】、【附表2】所示之各罪，犯意各別，行為互異，均應分論併罰。又查，被告吳穎慶曾於94年間因施用第1、2級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以94年度訴字第1269號刑事判決各判處有期徒刑10月、8月，應執行有期徒刑1年4月確定，經移送執行，於95年11月14日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，並於96年2月9日保護管束期滿視為執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份存卷可考，其受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，且除就販賣第2級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依刑法第65條第1項規定，不得加重外，僅各就其他之法定刑部分依法加重之。又按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。至所謂自白，乃被告對自己犯罪事實之全部或一部之供述之謂，被告所供述者，不必限於構成要件該當事實，即除供述構成要件該當事實之外，另外主張違法阻卻事由或責任阻卻事由，猶不失為自白（最高法院93年度臺上字第2870號判決要旨參照）。是被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別就【附表1】、【附表2】所示之販賣第2級毒品甲基安非他命、販賣第3級毒品愷他命部分（除被告甲○○就【附表1】編號15、被告丙○○就【附表2】編號2、14部分外）所示之犯罪事實，業據被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別於警詢及偵訊中、本院審理時均自白犯罪，已如前述，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各減輕其刑，並就被告吳穎慶部分，依法先加後減之。至被告丙○○就【附表2】編號2、14部分，於偵查僅坦承其曾分別轉讓愷他命、甲基安非他命予證人 湯明 翔、 陳品榛 （參見臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第4380號偵查卷宗第39頁至第40頁、第142頁至第143頁、第159頁至第160頁）等語，惟堅詞否認有何販賣愷他命、甲基安非他命犯行。是依上揭說明，被告丙○○於偵訊中就【附表2】編號2、14部分並未自白犯行，起訴意旨認為被告丙○○於偵訊中就【附表2】編號2、14部分自白犯罪，尚有未合，自無依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑之適用。另按（修正後）毒品危害防制條例第17條第1項規定，犯同條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。其立法目的，在利用減刑之寬典，鼓勵運輸、販賣、吸用或持有毒品之行為人，供出毒品之來源，藉以擴大防制毒品之成效，使煙毒易於斷絕。故凡觸犯該條所列舉之罪者，據實指陳其毒品所直接由來之人或地，並因而破案查獲者，即符合該條得減輕其刑之規定，至其所供毒品由來之人，與之是否具有共犯關係，並非所問（最高法院89年度臺上字第3970號判決要旨參照）。經查，被告丙○○於本院審理中辯稱，就【附表2】編號14部分之犯行，因其曾於偵訊中供述而查獲上游即另案被告尤 弘鈞 云云，然經公訴人向偵查檢察官確認後，並無此一情狀（參見本院99年
8月17日審判筆錄第15頁），依前揭說明，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。爰審酌被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，明知毒品對於身體健康之戕害，竟為貪圖不法利益，販賣或轉讓予他人施用，危害社會治安及國民健康，並助長施用甲基安非他命、愷他命歪風，因施用甲基安非他命、愷他命而散盡家財、連累家人，或為購買甲基安非他命、愷他命鋌而走險者，更不可勝計，又被告甲○○前於87年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺東地方法院以87年度訴字第175號刑事判決判處有期徒刑5年8月，經上訴臺灣高等法院花蓮分院以87年度上訴字第403號刑事判決撤銷原審判決，改判處無罪，再經上訴由最高法院以90年度臺上字第2464號刑事判決撤銷原審判決，發回臺灣高等法院花蓮分院，由臺灣高等法院花蓮分院以90年度上更㈠字第57號刑事判決撤銷原審判決，改判處有期徒刑5年6月，經上訴由最高法院以93年度臺上字第2006號刑事判決駁回上訴確定；復於90年間因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺東地方法院以90年度東簡字第134號刑事簡易判決各判處有期徒刑5月、2月，應執行有期徒刑6月確定；另於93年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度易字第1332號刑事判決判處有期徒刑7月確定；復於94年間因連續施用第2級毒品案件，經臺灣雲林地方法院以94年度易字第306號刑事判決判處有期徒刑7月確定後，經移送接續執行，並經依中華民國96年罪犯減刑條例分別聲請臺灣雲林地方法院以96年度聲減字第1113號裁定就前揭臺灣雲林地方法院94年度易第306號刑事判決部分，減為有期徒刑3月又15日確定，另聲請臺灣臺東地方法院以97年度聲減字第121號裁定，就臺灣臺東地方法院90年度東簡字第134號刑事簡易判決部分，各減為有期徒刑2月又15日、1月，且與不應減刑部分即最高法院93年度臺上字第2006號刑事判決部分，定應執行有期徒刑5年8月確定，並於98年5月8日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，應至99年4月18日保護管束期滿【不構成累犯】等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份存卷可考，其竟於保護管束期間內再犯本案各罪，本應予以嚴懲，惟其等販賣甲基安非他命、愷他命所獲不法利益尚非鉅大，又除被告甲○○就【附表1】編號15、被告丙○○就【附表2】編號2、14部分僅於本院審理中自白外，其等並於偵訊、本院審理中均坦白承認等一切情狀，各量處如【附表1】、【附表2】「主文欄」所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
至按刑法第59條規定犯罪情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，固為法院依法得自由裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適法（最高法院88年度臺上字第6683號判決要旨參照）。被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別為如【附表1】、【附表2】所示販賣、轉讓第2級毒品甲基安非他命或第3級毒品愷他命犯行，已如前述，其等在客觀上均無足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，爰均不依刑法第59條之規定減輕其刑。
九、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。但該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告所有者為限。又該規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，始應「以其財產抵償之」（最高法院95年度臺上字第305號判決要旨參照）。亦即，毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。至毒品危害防制條例第19條規定，所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決要旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項固規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。但共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院95年度臺上字第6051號判決要旨參照）。又刑分主刑及從刑，主刑如不成立，從刑即失其附麗；沒收為從刑之一種，自應附隨於主刑存在，故毒品危害防制條例第18條第1項所謂「查獲」之第1、2級毒品，係指經有罪判決事實欄認定與被告犯罪事實有關之毒品而言（最高法院98年度臺上字第7330號判決要旨參照）。經查：
㈠扣案之晶體4包（分別驗前淨重0.7043公克，驗後淨重0.70
37公克、驗前淨重0.0959公克、驗後淨重0.0950公克、驗前淨重0.6138公克，驗後淨重0.6130公克、驗前淨重0.6140公克，驗後淨重0.6133公克），經送驗後係第2級毒品甲基安非他命，且係共犯即被告甲○○於【附表1】所示販賣第2級毒品甲基安非他命後所剩餘，均已如前述，且該各包裝甲基安非他命之塑膠袋，業已無法與毒品析離，亦經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋明確，均屬違禁物，不問是否屬於犯人所有與否，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均併予宣告沒收銷燬之。又鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬。
㈡被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○分別就如【
附表1】、【附表2】所示販賣第2級毒品甲基安非他命或第3級毒品愷他命之所得，業經如【附表1】、【附表2】「相對人欄」所示之相對人，各交予被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○收取，即各如【附表1】、【附表
2】「交易價格欄」（即販賣第2級毒品甲基安非他命或第
3級毒品愷他命部分）所示之財物，雖均未扣案，然屬被告甲○○、吳穎慶、洪裕琅、丙○○、乙○○因犯罪所得之財物，各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。另被告甲○○、吳穎慶就【附表1】編號14、15所示；被告甲○○、洪裕琅就【附表1】編號6、7所示；被告丙○○、乙○○就【附表2】編號2、5、6、7、8、9、10、11所示，為共同正犯部分，應就此共犯販賣所得部分連帶抵償，各詳如【附表1】編號14、15、6、7；【附表2】編號2、5、6、7、8、9、10、11「主文欄」所示。㈢扣案之NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0927—328184號
晶片卡）、NOKIA廠牌行動電話1支（內裝門號0987—764789號晶片卡）分別為共犯即被告丙○○、乙○○所有且各供詳如【附表2】所示販賣甲基安非他命或販賣、轉讓愷他命所用之物；至扣案之三星廠牌ANYCALL型號行動電話1支（內裝門號0910—115734號晶片卡）則為共犯即被告甲○○所有且各供詳如【附表1】所示轉讓或販賣甲基安非他命所用之物，均已如前述，爰各依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收如【附表1】、【附表2】「主文欄」所示。至該上揭行動電話門號晶片卡1張，因有部分非以被告甲○○、丙○○、乙○○名義所申設，此有【附表1】【附表
2】「證據欄」所示之申請基本資料附卷可參，然上揭門號晶片卡，既已交付予被告甲○○、丙○○、乙○○使用，應可視為其等所有之物，爰併予宣告沒收。
㈣至扣案如【附表3】、【附表4】所示之物，即警方分別於
前揭時間搜索查扣之物，雖分別為被告甲○○、丙○○、乙○○所有之物，然僅供自己施用毒品所用之物或屬被告甲○○、丙○○、乙○○單純持有之物，本院衡諸被告甲○○、丙○○確有施用毒品之習慣，有其等前案紀錄可按，被告甲○○、丙○○、乙○○上開所辯並非無稽，況本院查無積極證據證明上開扣案如【附表3】、【附表4】所示之物與本案有關，依上開說明，爰均不予宣告沒收或不予宣告沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官邱鼎文到庭執行職務。
中華民國99年9月7日
刑事第三庭審判長法官李進清
法官洪志賢法官唐中興以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月7日
書記官黃國源【附錄本判決論罪科刑法條全文】：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第1級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第2級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第3級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第4級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第1級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第2級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第3級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第4級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前4項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
【附表1】：日期：民國；金額：新臺幣┌──┬───┬─────┬───┬──────────┬────┬────────┬────────┐│編號│行為人│交易或轉讓│相對人│交易或轉讓毒品種類、│交易價格│證據│主文欄││││時間││地點、方式【備註】││││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│1│甲○○│99年1月26│ 林金源 │由林金源以其所使用之│無償轉讓│⒈證人林金源分別│甲○○明知為禁藥││││日下午5時││門號0926—185049行動││於警詢中陳稱、│而轉讓，處有期徒││││37分││電話與甲○○使用之門││偵訊中具結之證│刑拾月，扣案之三││││││號0910—115734號行動││述（參見臺灣彰│星廠牌ANYCALL型││││││電話聯絡後，由甲○○││化地方法院檢察│號行動電話壹支（││││││至林金源位於彰化縣彰││署99年度偵字第│含門號０九一０一││││││化市○○路○○○號之2││4381號偵查卷宗│一五七三四號晶片││││││住處，無償轉讓微量約││第85頁至第88頁│卡壹張）沒收。││││││0.1至0.2公克之甲基││、第96頁）。│││││││安非他命予林金源1次││⒉門號0910—1157│││││││。││34號通訊監察譯│││││││【備註】：原起訴書附││文1紙（參見本│││││││表1編號1部分。││院卷宗㈠第116│││││││││頁）、家樂福電│││││││││信股份有限公司│││││││││99年7月7日家│││││││││樂福電信字第09│││││││││0000000號函檢│││││││││附之用戶基本資│││││││││料（參見本院卷│││││││││宗㈠第188頁）│││││││││、雙向通聯記錄│││││││││（參見本院卷宗│││││││││㈡第36頁反面）│││││││││。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│2│甲○○│99年4月中│ 黃俊發 │由甲○○（即綽號「紅│無償轉讓│證人黃俊發於偵訊│甲○○明知為禁藥││││旬之某日傍││彬」）至友人黃俊發位││中具結之證述（參│而轉讓，處有期徒││││晚││於彰化縣彰化市○○路││見臺灣彰化地方法│刑拾月。││││││段177號住處，無償轉││院檢察署99年度偵│││││││讓微量約0.1至0.2公││字第4381號偵查卷│││││││克之甲基安非他命予黃││宗第225頁）。│││││││俊發1次。│││││││││【備註】：原起訴書附│││││││││表1編號2部分。│││││││││││││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│3│甲○○│99年2月1│ 陳志龍 │由甲○○於99年2月1│1千元│⒈證人陳志龍分別│甲○○販賣第二級││││日晚上10時││日晚上8時11分以其所││於警詢中陳稱、│毒品，處有期徒刑││││許││使用門號0910—115734││偵訊中具結之證│肆年，未扣案販賣││││││號行動電話，與陳志龍││述（參見臺灣彰│第二級毒品所得新││││││使用門號0989—101429││化地方法院檢察│臺幣壹仟元沒收之││││││號行動電話（向不知情││署99年度偵字第│，如全部或一部不││││││之 王淑瀅 借用）聯絡後││4381號偵查卷宗│能沒收時，以其財││││││，約定購買甲基安非他││第49頁至第52頁│產抵償之，扣案之││││││命之時、地及交易價格││、第60頁至第62│第二級毒品甲基安││││││後，陳志龍即於左列時││頁）。│非他命肆包（分別││││││間至甲○○位在彰化縣││⒉門號0910—1157│驗前淨重零點柒零││││││彰化市○○路○○○號前││34號通訊監察譯│肆叁公克，驗後淨││││││（即彰化縣彰化市魚市││文1紙（參見本│重零點柒零叁柒公││││││場附近處）處，向 洪彬 ││院卷宗㈠第119│克、驗前淨重零點││││││華購買價值1千元之甲││頁）、家樂福電│零玖 伍玖公 克、驗││││││基安非他命1包，並將││信股份有限公司│後淨重零點零玖伍││││││購買上開甲基安非他命││99年7月7日家│零公克、驗前淨重││││││之價金交付予甲○○，││樂福電信字第09│零點陸壹叁捌公克││││││而完成交易。││0000000號函檢│，驗後淨重零點陸││││││【備註】：原起訴書附││附之用戶基本資│壹叁零公克、驗前││││││表1編號3部分。││料（參見本院卷│淨重零點陸壹肆零││││││││宗㈠第188頁）│公克，驗後淨重零││││││││、雙向通聯記錄│點陸壹叁叁公克）││││││││（參見本院卷宗│沒收銷燬之，三星││││││││㈡第43頁）。│廠牌ANYCALL型號│││││││││行動電話壹支（含│││││││││門號０九一０一一│││││││││五七三四號晶片卡│││││││││壹張）沒收。│├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│4│甲○○│99年1月3│乙○○│由乙○○分別於99年1│1千元│⒈證人乙○○分別│甲○○販賣第二級││││日凌晨5時││月3日上午5時18分、││於警詢中陳稱、│毒品，處有期徒刑││││30分【起訴││同日凌晨5時20分、同││偵訊中具結之證│肆年，未扣案販賣││││書誤載為凌││日凌晨5時29分以其所││述（參見臺灣彰│第二級毒品所得新││││晨5時24分││使用門號0987—764789││化地方法院檢察│臺幣壹仟元沒收之││││】││號行動電話，與甲○○││署99年度偵字第│，如全部或一部不││││││使用門號0910—115734││4379號偵查卷宗│能沒收時，以其財││││││號行動電話聯絡後，約││第23頁至第23頁│產抵償之，扣案之││││││定購買甲基安非他命之││反面、第32頁）│第二級毒品甲基安││││││時、地及交易價格後，││。│非他命肆包（分別││││││乙○○即於左列時間至││⒉門號0987—7647│驗前淨重零點柒零││││││約定地點即位於彰化縣││89號通訊監察譯│肆叁公克，驗後淨││││││彰化市○○路之「四海││文1紙（參見本│重零點柒零叁柒公││││││豆漿店」前，向甲○○││院卷宗㈠第150│克、驗前淨重零點││││││購買價值1千元之甲基││頁）、臺灣大哥│零玖伍玖公克、驗││││││安非他命1包，並將購││大股份有限公司│後淨重零點零玖伍││││││買上開甲基安非他命之││99年6月11日法│零公克、驗前淨重││││││價金交付予甲○○，而││大字第00000000│零點陸壹叁捌公克││││││完成交易。││2號書函檢附之│，驗後淨重零點陸││││││【備註】：原起訴書附││基本資料查詢1│壹叁零公克、驗前││││││表1編號4部分。││紙（參見本院卷│淨重零點陸壹肆零││││││││宗㈠第166頁至│公克，驗後淨重零││││││││第168頁）、家│點陸壹叁叁公克）││││││││樂福電信股份有│沒收銷燬之，三星││││││││限公司99年7月│廠牌ANYCALL型號││││││││7日家樂福電信│行動電話壹支（含││││││││字第000000000│門號０九一０一一││││││││號函檢附之用戶│五七三四號晶片卡││││││││基本資料（參見│壹張）沒收。││││││││本院卷宗㈠第18│││││││││8頁）、雙向通│││││││││聯記錄（參見本│││││││││院卷宗㈡第14頁│││││││││反面）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│5│甲○○│99年4月24│ 邱柏勛 │邱柏勛於左列時間至設│無償轉讓│證人邱柏勛分別於│甲○○明知為禁藥││││日中午12時││於彰化市○○路「豪城││警詢中陳稱、偵訊│而轉讓，處有期徒││││許前之某時││電子遊戲場」處，因遇││中具結之證述（參│刑拾月。││││││見甲○○，由甲○○無││見臺灣彰化地方法│││││││償轉讓微量約0.1至0.││院檢察署99年度偵│││││││2公克之甲基安非他命││字第4381號偵查卷│││││││予邱柏勛1次。││宗第17頁、第27頁│││││││【備註】：原起訴書附││）。│││││││表1編號5部分。│││││││││││││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│6│甲○○│98年12月間│乙○○│由乙○○使用門號0987│1千元│⒈證人乙○○分別│甲○○共同販賣第│││洪裕琅│之某日││—764789號行動電話撥││於警詢中陳稱、│二級毒品，處有期││││││打甲○○使用門號0910││偵訊中具結之證│徒刑肆年，未扣案││││││—115734號行動電話，││述（參見臺灣彰│販賣第二級毒品所││││││經甲○○推由洪裕琅出││化地方法院檢察│得新臺幣壹仟元沒││││││面與乙○○聯絡後，約││署99年度偵字第│收之，如全部或一││││││定購買甲基安非他命之││4379號偵查卷宗│部不能沒收時，以││││││時、地及交易價格後，││第23頁至第23頁│其與洪裕琅之財產││││││乙○○於左列時間至約││反面、第32頁）│連帶抵償之，扣案││││││定地點即位於彰化縣彰││。│之第二級毒品甲基││││││化市○○路「魚市場」││⒉證人即共犯洪彬│安非他命肆包（分││││││前，向洪裕琅購買價值││華、洪裕琅分別│別驗前淨重零點柒││││││1千元之甲基安非他命││於偵訊中具結證│零肆叁公克，驗後││││││1包，嗣由乙○○將購││述內容（參見臺│淨重零點柒零叁柒││││││買上開甲基安非他命之││灣彰化地方法院│公克、驗前淨重零││││││價金另行交予甲○○，││檢察署99年度偵│點零玖伍玖公克、││││││而完成交易。││字第4381號偵查│驗後淨重零點零玖││││││【備註】：原起訴書附││卷宗第245頁；│伍零公克、驗前淨││││││表1編號6部分；追加││99年度偵字第50│重零點陸壹叁捌公││││││起訴書附表編號1部分││59號偵查卷宗第│克，驗後淨重零點││││││。││8頁）。│陸壹叁零公克、驗││││││││⒊臺灣大哥大股份│前淨重零點陸壹肆││││││││有限公司99年6│零公克，驗後淨重││││││││月11日法大字第│零點陸壹叁叁公克││││││││000000000號書│）沒收銷燬之，三││││││││函檢附之基本資│星廠牌ANYCALL型││││││││料查詢1紙（參│號行動電話壹支（││││││││見本院卷宗㈠第│含門號０九一０一││││││││166頁至第168│一五七三四號晶片││││││││頁）、家樂福電│卡壹張）沒收。││││││││信股份有限公司│││││││││99年7月7日家│洪裕琅共同販賣第││││││││樂福電信字第09│二級毒品，處有期││││││││0000000號函檢│徒刑叁年拾月，未││││││││附之用戶基本資│扣案販賣第二級毒││││││││料（參見本院卷│品所得新臺幣壹仟││││││││宗㈠第188頁）│元沒收之，如全部││││││││。│或一部不能沒收時│││││││││，以其與甲○○之│││││││││財產連帶抵償之，│││││││││扣案之第二級毒品│││││││││甲基安非他命肆包│││││││││（分別驗前淨重零│││││││││點柒零肆叁公克，│││││││││驗後淨重零點柒零│││││││││叁柒公克、驗前淨│││││││││重零點零玖伍玖公│││││││││克、驗後淨重零點│││││││││零玖伍零公克、驗│││││││││前淨重零點陸壹叁│││││││││捌公克，驗後淨重│││││││││零點陸壹叁零公克│││││││││、驗前淨重零點陸│││││││││壹肆零公克，驗後│││││││││淨重零點陸壹叁叁│││││││││公克）沒收銷燬之│││││││││，三星廠牌ANYCAL│││││││││L型號行動電話壹│││││││││支（含門號０九一│││││││││0000000號│││││││││晶片卡壹張）沒收│││││││││。│├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│7│甲○○│99年1月14│乙○○│乙○○、 尤弘鈞 推由湯│1千元│⒈證人乙○○於偵│甲○○共同販賣第│││洪裕琅│日下午4時│尤弘鈞│ 明慧 於99年4月14日下││訊中具結之證述│二級毒品，處有期││││50分後約10││午4時50分使用門號09││（參見臺灣彰化│徒刑肆年，未扣案││││分鐘││87—764789號行動電話││地方法院檢察署│販賣第二級毒品所││││（起訴書及││與甲○○使用門號0910││99年度偵字第43│得新臺幣壹仟元沒││││追加起訴書││—115734號行動電話聯││79號偵查卷宗第│收之，如全部或一││││均誤載為下││絡，經甲○○推由洪裕││32頁）。│部不能沒收時，以││││午4時50分││琅出面與乙○○聯絡後││⒉證人尤弘鈞於偵│其與洪裕琅之財產││││）││，約定購買甲基安非他││訊中具結之證述│連帶抵償之，扣案││││││命之時、地及交易價格││（參見臺灣彰化│之第二級毒品甲基││││││後，再由尤弘鈞駕車搭││地方法院檢察署│安非他命肆包（分││││││載乙○○於左列時間至││99年度偵字第50│別驗前淨重零點柒││││││約定地點即位於彰化縣││54號偵查卷宗第│零肆叁公克，驗後││││││彰化市○○路「魚市場││201頁；99年度│淨重零點柒零叁柒││││││」前，共同向洪裕琅購││偵字第4381號偵│公克、驗前淨重零││││││買價值1千元之甲基安││查卷宗第96頁）│點零玖伍玖公克、││││││非他命1包，嗣由湯明││。│驗後淨重零點零玖││││││慧將購買上開甲基安非││⒊證人即共犯洪彬│伍零公克、驗前淨││││││他命之價金另行交予洪││華、洪裕琅分別│重零點陸壹叁捌公││││││ 彬華 ，而完成交易。││於偵訊中具結證│克，驗後淨重零點││││││【備註】：原起訴書附││述內容（參見臺│陸壹叁零公克、驗││││││表1編號7部分；追加││灣彰化地方法院│前淨重零點陸壹肆││││││起訴書附表編號2部分││檢察署99年度偵│零公克，驗後淨重││││││。││字第4381號偵查│零點陸壹叁叁公克││││││││卷宗第245頁；│）沒收銷燬之，三││││││││99年度偵字第50│星廠牌ANYCALL型││││││││59號偵查卷宗第│號行動電話壹支（││││││││8頁）。│含門號０九一０一││││││││⒋門號0910—1157│一五七三四號晶片││││││││34號通訊監察譯│卡壹張）沒收。││││││││文1紙（參見本│││││││││院卷宗㈠第77頁│洪裕琅共同販賣第││││││││）、臺灣大哥大│二級毒品，處有期││││││││股份有限公司99│徒刑叁年拾月，未││││││││年6月11日法大│扣案販賣第二級毒││││││││字第000000000│品所得新臺幣壹仟││││││││號書函檢附之基│元沒收之，如全部││││││││本資料查詢1紙│或一部不能沒收時││││││││（參見本院卷宗│，以其與甲○○之││││││││㈠第166頁至第│財產連帶抵償之，││││││││168頁）、家樂│扣案之第二級毒品││││││││福電信股份有限│甲基安非他命肆包││││││││公司99年7月7│（分別驗前淨重零││││││││日家樂福電信字│點柒零肆叁公克，││││││││第000000000號│驗後淨重零點柒零││││││││函檢附之用戶基│叁柒公克、驗前淨││││││││本資料（參見本│重零點零玖伍玖公││││││││院卷宗㈠第188│克、驗後淨重零點││││││││頁）、雙向通聯│零玖伍零公克、驗││││││││記錄（參見本院│前淨重零點陸壹叁││││││││卷宗㈡第23頁）│捌公克，驗後淨重││││││││。│零點陸壹叁零公克│││││││││、驗前淨重零點陸│││││││││壹肆零公克，驗後│││││││││淨重零點陸壹叁叁│││││││││公克）沒收銷燬之│││││││││，三星廠牌ANYCAL│││││││││L型號行動電話壹│││││││││支（含門號０九一│││││││││0000000號│││││││││晶片卡壹張）沒收│││││││││。│├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│8│甲○○│99年1月16│乙○○│乙○○、尤弘鈞推由尤│1千元│⒈證人乙○○於偵│甲○○販賣第二級││││日凌晨2時│尤弘鈞│弘鈞於99年1月16日凌││訊中具結之證述│毒品，處有期徒刑││││11分後約10││晨2時11分使用門號09││（參見臺灣彰化│肆年，未扣案販賣││││分鐘（起訴││12—494520號行動電話││地方法院檢察署│第二級毒品所得新││││書誤載為凌││與甲○○使用門號0910││99年度偵字第43│臺幣壹仟元沒收之││││晨2時許）││—115734號行動電話聯││79號偵查卷宗第│，如全部或一部不││││││絡後，約定購買甲基安││32頁）。│能沒收時，以其財││││││非他命之時、地及交易││⒉證人尤弘鈞分別│產抵償之，扣案之││││││價格後，再由尤弘鈞駕││於警詢中陳稱、│第二級毒品甲基安││││││車搭載乙○○於左列時││於偵訊中具結之│非他命肆包（分別││││││間至約定地點即甲○○││證述（參見臺灣│驗前淨重零點柒零││││││所經營位於彰化縣彰化││彰化地方法院檢│肆叁公克，驗後淨││││││市○○路之「敏黑白切││察署99年度偵字│重零點柒零叁柒公││││││小吃店」前，共同向洪││第5054號偵查卷│克、驗前淨重零點││││││彬華購買價值1千元之││宗第162頁至第│零玖伍玖公克、驗││││││甲基安非他命1包，嗣││164頁、第201│後淨重零點零玖伍││││││由乙○○將購買上開甲││頁【第2次】；│零公克、驗前淨重││││││基安非他命之價金交予││99年度偵字第43│零點陸壹叁捌公克││││││甲○○，而完成交易。││81號偵查卷宗第│，驗後淨重零點陸││││││【備註】：原起訴書附││96頁【第1次】│壹叁零公克、驗前││││││表1編號8部分。││）。│淨重零點陸壹肆零││││││││⒊門號0910—1157│公克，驗後淨重零││││││││34號通訊監察譯│點陸壹叁叁公克）││││││││文1紙（參見本│沒收銷燬之，三星││││││││院卷宗㈠第83頁│廠牌ANYCALL型號││││││││）、家樂福電信│行動電話壹支（含││││││││股份有限公司99│門號０九一０一一││││││││年7月7日家樂│五七三四號晶片卡││││││││福電信字第0990│壹張）沒收。││││││││70177號函檢附│││││││││之用戶基本資料│││││││││（參見本院卷宗│││││││││㈠第188頁）、│││││││││雙向通聯記錄（│││││││││參見本院卷宗㈡│││││││││第24頁反面）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│9│甲○○│99年1月16│乙○○│乙○○、尤弘鈞推由湯│1千元│⒈證人乙○○於偵│甲○○販賣第二級││││日凌晨5時│尤弘鈞│明慧於99年1月16日凌││訊中具結之證述│毒品，處有期徒刑││││40分後約10││晨5時40分使用門號09││（參見臺灣彰化│肆年，未扣案販賣││││分鐘（起訴││87—764789號行動電話││地方法院檢察署│第二級毒品所得新││││書誤載為凌││與甲○○使用門號0910││99年度偵字第43│臺幣壹仟元沒收之││││晨5時許）││—115734號行動電話聯││79號偵查卷宗第│，如全部或一部不││││││絡後，約定購買甲基安││32頁）。│能沒收時，以其財││││││非他命之時、地及交易││⒉證人尤弘鈞於偵│產抵償之，扣案之││││││價格後，再由尤弘鈞駕││訊中具結之證述│第二級毒品甲基安││││││車搭載乙○○於左列時││（參見臺灣彰化│非他命肆包（分別││││││間至約定地點即位於彰││地方法院檢察署│驗前淨重零點柒零││││││化縣彰化市○○路「四││99年度偵字第43│肆叁公克，驗後淨││││││海豆漿店」前，共同向││81號偵查卷宗第│重零點柒零叁柒公││││││甲○○購買價值1千元││96頁）。│克、驗前淨重零點││││││之甲基安非他命1包，││⒊門號0910—1157│零玖伍玖公克、驗││││││嗣由乙○○將購買上開││34號通訊監察譯│後淨重零點零玖伍││││││甲基安非他命之價金另││文1紙（參見本│零公克、驗前淨重││││││行交予甲○○，而完成││院卷宗㈠第83頁│零點陸壹叁捌公克││││││交易。││）、臺灣大哥大│，驗後淨重零點陸││││││【備註】：原起訴書附││股份有限公司99│壹叁零公克、驗前││││││表1編號9部分。││年6月11日法大│淨重零點陸壹肆零││││││││字第000000000│公克，驗後淨重零││││││││號書函檢附之基│點陸壹叁叁公克）││││││││本資料查詢1紙│沒收銷燬之，三星││││││││（參見本院卷宗│廠牌ANYCALL型號││││││││㈠第166頁至第│行動電話壹支（含││││││││168頁）、家樂│門號０九一０一一││││││││福電信股份有限│五七三四號晶片卡││││││││公司99年7月7│壹張）沒收。││││││││日家樂福電信字│││││││││第000000000號│││││││││函檢附之用戶基│││││││││本資料（參見本│││││││││院卷宗㈠第188│││││││││頁）、雙向通聯│││││││││記錄（參見本院│││││││││卷宗㈡第24頁反│││││││││面）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│10│甲○○│99年1月16│乙○○│乙○○於99年1月16日│1千元│⒈證人乙○○於偵│甲○○販賣第二級││││日下午2時││下午2時11分使用門號││訊中具結之證述│毒品，處有期徒刑││││11分後約10││0987—764789號行動電││（參見臺灣彰化│肆年，未扣案販賣││││分鐘││話與甲○○使用門號09││地方法院檢察署│第二級毒品所得新││││││10—115734號行動電話││99年度偵字第43│臺幣壹仟元沒收之││││││聯絡後，約定購買甲基││79號偵查卷宗第│，如全部或一部不││││││安非他命之時、地及交││32頁）。│能沒收時，以其財││││││易價格後，乙○○於左││⒉門號0910—1157│產抵償之，扣案之││││││列時間至約定地點即位││34號通訊監察譯│第二級毒品甲基安││││││於彰化縣彰化市○○路││文1紙（參見本│非他命肆包（分別││││││555號之2處， 向洪彬 ││院卷宗㈠第84頁│驗前淨重零點柒零││││││華購買價值1千元之甲││）、臺灣大哥大│肆叁公克，驗後淨││││││基安非他命1包，嗣由││股份有限公司99│重零點柒零叁柒公││││││乙○○將購買上開甲基││年6月11日法大│克、驗前淨重零點││││││安非他命之價金另行交││字第000000000│零玖伍玖公克、驗││││││予甲○○，而完成交易││號書函檢附之基│後淨重零點零玖伍││││││。││本資料查詢1紙│零公克、驗前淨重││││││【備註】：原起訴書附││（參見本院卷宗│零點陸壹叁捌公克││││││表1編號10部分。││㈠第166頁至第│，驗後淨重零點陸││││││││168頁）、家樂│壹叁零公克、驗前││││││││福電信股份有限│淨重零點陸壹肆零││││││││公司99年7月7│公克，驗後淨重零││││││││日家樂福電信字│點陸壹叁叁公克）││││││││第000000000號│沒收銷燬之，三星││││││││函檢附之用戶基│廠牌ANYCALL型號││││││││本資料（參見本│行動電話壹支（含││││││││院卷宗㈠第188│門號０九一０一一││││││││頁）、雙向通聯│五七三四號晶片卡││││││││記錄（參見本院│壹張）沒收。││││││││卷宗㈡第25頁）│││││││││。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│11│甲○○│99年1月19│乙○○│乙○○使用門號0987—│2千元│⒈證人乙○○於偵│甲○○販賣第二級││││日晚上11時││764789號行動電話與洪││訊中具結之證述│毒品，處有期徒刑││││15分後約10││彬華使用門號0910—11││（參見臺灣彰化│肆年貳月，未扣案││││分鐘至20分││5734號行動電話聯絡後││地方法院檢察署│販賣第二級毒品所││││鐘內││，約定購買甲基安非他││99年度偵字第43│得新臺幣貳仟元沒││││││命之時、地及交易價格││79號偵查卷宗第│收之，如全部或一││││││後，由乙○○於左列時││32頁）。│部不能沒收時，以││││││間至約定地點即甲○○││⒉門號0910—1157│其財產抵償之，扣││││││所經營位於彰化縣彰化││34號通訊監察譯│案之第二級毒品甲││││││市○○路之「敏黑白切││文1紙（參見本│基安非他命肆包（││││││小吃店」前，向甲○○││院卷宗㈠第98、│分別驗前淨重零點││││││購買價值2千元之甲基││105頁）、臺灣│柒零肆叁公克，驗││││││安非他命1包，嗣由湯││大哥大股份有限│後淨重零點柒零叁││││││明慧將購買上開甲基安││公司99年6月11│柒公克、驗前淨重││││││非他命之價金另行交予││日法大字第0990│零點零玖伍玖公克││││││甲○○，而完成交易。││81952號書函檢│、驗後淨重零點零││││││【備註】：原起訴書附││附之基本資料查│玖伍零公克、驗前││││││表1編號11部分。││詢1紙（參見本│淨重零點陸壹叁捌││││││││院卷宗㈠第166│公克，驗後淨重零││││││││頁至第168頁）│點陸壹叁零公克、││││││││、家樂福電信股│驗前淨重零點陸壹││││││││份有限公司99年│肆零公克，驗後淨││││││││7月7日家樂福│重零點陸壹叁叁公││││││││電信字第099070│克）沒收銷燬之，││││││││177號函檢附之│三星廠牌ANYCALL││││││││用戶基本資料（│型號行動電話壹支││││││││參見本院卷宗㈠│（含門號０九一０││││││││第188頁）、雙│一一五七三四號晶││││││││向通聯記錄（參│片卡壹張）沒收。││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││29頁反面）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│12│甲○○│99年1月20│ 金萬吉 │金萬吉使用門號0921—│無償轉讓│⒈證人金萬吉分別│甲○○明知為禁藥││││日下午3時││687803號行動電話與洪││於警詢中陳稱、│而轉讓，處有期徒││││45分後約5││彬華使用門號0910—11││於偵訊中具結之│刑拾月，扣案之三││││分鐘││5734號行動電話聯絡後││證述（參見臺灣│星廠牌ANYCALL型││││││，約定無償轉讓基安非││彰化地方法院檢│號行動電話壹支（││││││他命之時、地後，由金││察署99年度偵字│含門號０九一０一││││││萬吉於左列時間至約定││第4381號偵查卷│一五七三四號晶片││││││地點即位於彰化縣彰化││宗第35頁反面至│卡壹張）沒收。││││││市○○路之「國聖國民││第36頁、第46頁│││││││小學」前，由甲○○無││）。│││││││償轉讓微量0.1至0.2││⒉門號0910—1157│││││││公克之甲基安非他命予││34號通訊監察譯│││││││金萬吉1次。││文1紙（參見本│││││││【備註】：原起訴書附││院卷宗㈠第108│││││││表1編號12部分。││頁）、家樂福電│││││││││信股份有限公司│││││││││99年7月7日家│││││││││樂福電信字第09│││││││││0000000號函檢│││││││││附之用戶基本資│││││││││料（參見本院卷│││││││││宗㈠第188頁）│││││││││、雙向通聯記錄│││││││││（參見本院卷宗│││││││││㈡第29頁反面）│││││││││。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│13│甲○○│99年2月3│金萬吉│金萬吉於左列時間並未│5百元│證人金萬吉於偵訊│甲○○販賣第二級││││日晚上10時││撥打甲○○使用門號09││中具結之證述（參│毒品，處有期徒刑││││許││10—115734號行動電話││見臺灣彰化地方法│叁年拾月，未扣案││││││，其係直接至甲○○所││院檢察署99年度偵│販賣第二級毒品所││││││經營位於彰化縣彰化市││字第4381號偵查卷│得新臺幣伍佰元沒││││││自強路之「敏黑白切小││宗第46頁）。│收之，如全部或一││││││吃店」前，向甲○○購│││部不能沒收時，以││││││買價值5百元之甲基安│││其財產抵償之。││││││非他命1包而完成交易│││││││││。嗣由金萬吉將購買上│││││││││開甲基安非他命之價金│││││││││另行透過吳穎慶轉交予│││││││││甲○○收受。│││││││││【備註】：原起訴書附│││││││││表1編號13部分。│││││││││││││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│14│甲○○│99年2月6│金萬吉│金萬吉於99年2月6日│5百元│⒈證人金萬吉分別│甲○○共同販賣第│││吳穎慶│日晚上10時││晚上10時24分使用門號││於警詢中陳稱、│二級毒品，處有期││││24分後約20││0921—687803號行動電││於偵訊中具結之│徒刑叁年拾月，未││││分鐘││話與甲○○使用門號09││證述（參見臺灣│扣案販賣第二級毒││││（起訴書誤││10—115734號行動電話││彰化地方法院檢│品所得新臺幣伍佰││││載為晚上10││聯絡，經甲○○推由吳││察署99年度偵字│元沒收之，如全部││││時許）││穎慶出面與金萬吉聯絡││第4381號偵查卷│或一部不能沒收時││││││後，約定購買甲基安非││宗第37頁、第46│，以其與吳穎慶之││││││他命之時、地及交易價││頁）。│財產連帶抵償之，││││││格後，再由金萬吉於左││⒉證人即共犯洪彬│扣案之第二級毒品││││││列時間至約定地點即位││華、吳穎慶分別│甲基安非他命肆包││││││在彰化縣彰化市○○路││於警詢中陳稱、│（分別驗前淨重零││││││與華山路路口之「 三媽 ││於偵訊中具結證│點柒零肆叁公克，││││││臭臭鍋」處，向吳穎慶││述內容（參見臺│驗後淨重零點柒零││││││購買價值5百元之甲基││灣彰化地方法院│叁柒公克、驗前淨││││││安非他命1包，金萬吉││檢察署99年度偵│重零點零玖伍玖公││││││並將購買上開甲基安非││字第4381號偵查│克、驗後淨重零點││││││他命之價金連同【附表││卷宗第245頁；│零玖伍零公克、驗││││││】編號13所示之價金一││99年度偵字第50│前淨重零點陸壹叁││││││併透過吳穎慶交予洪彬││54號偵查卷宗第│捌公克，驗後淨重││││││華，而完成交易。││19頁、第112│零點陸壹叁零公克││││││【備註】：原起訴書附││頁）。│、驗前淨重零點陸││││││表1編號14部分；追加││⒊門號0910—1157│壹肆零公克，驗後││││││起訴書附表編號4部分││34號通訊監察譯│淨重零點陸壹叁叁││││││。││文1紙（參見本│公克）沒收銷燬之││││││││院卷宗㈠第124│，三星廠牌ANYCAL││││││││頁）家樂福電信│L型號行動電話壹││││││││股份有限公司99│支（含門號０九一││││││││年7月7日家樂│0000000號││││││││福電信字第0990│晶片卡壹張）沒收││││││││70177號函檢附│。││││││││之用戶基本資料│││││││││（參見本院卷宗│吳穎慶共同販賣第││││││││㈠第188頁）、│二級毒品，累犯，││││││││雙向通聯記錄（│處有期徒刑叁年捌││││││││參見本院卷宗㈡│月，未扣案販賣第││││││││第47頁）。│二級毒品所得新臺│││││││││幣伍佰元沒收之，│││││││││如全部或一部不能│││││││││沒收時，以其與洪│││││││││彬華之財產連帶抵│││││││││償之，扣案之第二│││││││││級毒品甲基安非他│││││││││命肆包（分別驗前│││││││││淨重零點柒零肆叁│││││││││公克，驗後淨重零│││││││││點柒零叁柒公克、│││││││││驗前淨重零點零玖│││││││││伍玖公克、驗後淨│││││││││重零點零玖伍零公│││││││││克、驗前淨重零點│││││││││陸壹叁捌公克，驗│││││││││後淨重零點陸壹叁│││││││││零公克、驗前淨重│││││││││零點陸壹肆零公克│││││││││，驗後淨重零點陸│││││││││壹叁叁公克）沒收│││││││││銷燬之，三星廠牌│││││││││ANYCALL型號行動│││││││││電話壹支（含門號│││││││││00000000│││││││││三四號晶片卡壹張│││││││││）沒收。││││││││││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│15│甲○○│99年1月13│乙○○│乙○○、尤弘鈞推由湯│2千元│⒈證人乙○○於偵│甲○○共同販賣第│││吳穎慶│日下午約2│尤弘鈞│明慧與甲○○聯絡後，││訊中具結之證述│二級毒品，處有期││││、3時許││另經甲○○推由吳穎慶││（參見臺灣彰化│徒刑柒年貳月，未││││││出面，並約定購買甲基││地方法院檢察署│扣案販賣第二級毒││││││安非他命之時、地及交││99年度偵字第43│品所得新臺幣貳仟││││││易價格後，再由尤弘鈞││79號偵查卷宗第│元沒收之，如全部││││││駕車搭載乙○○於左列││32頁）。│或一部不能沒收時││││││時間至約定地點即位於││⒉證人即共犯洪彬│，以其與吳穎慶之││││││彰化縣彰化市○○○路││華於偵訊中具結│財產連帶抵償之，││││││之「全家便利商店」前││證述、證人即共│扣案之第二級毒品││││││，共同向吳穎慶購買價││犯吳穎慶分別於│甲基安非他命肆包││││││值2千元之甲基安非他││警詢中陳稱、於│（分別驗前淨重零││││││命1包，嗣由乙○○將││偵訊中具結證述│點柒零肆叁公克，││││││購買上開甲基安非他命││內容（參見臺灣│驗後淨重零點柒零││││││之價金交予吳穎慶，而││彰化地方法院檢│叁柒公克、驗前淨││││││完成交易。││察署99年度偵字│重零點零玖伍玖公││││││【備註】：原追加起訴││第4381號偵查卷│克、驗後淨重零點││││││書附表編號3部分；公││宗第245頁；99│零玖伍零公克、驗││││││訴人當庭追加起訴被告││年度偵字第5054│前淨重零點陸壹叁││││││甲○○。││號偵查卷宗第16│捌公克，驗後淨重││││││││頁反面、第112│零點陸壹叁零公克││││││││頁）。│、驗前淨重零點陸││││││││⒊門號0910—1157│壹肆零公克，驗後││││││││34號通訊監察譯│淨重零點陸壹叁叁││││││││文1紙（參見本│公克）沒收銷燬之││││││││院卷宗㈠第67頁│，三星廠牌ANYCAL││││││││；按為共犯洪彬│L型號行動電話壹││││││││華、吳穎慶間事│支（含門號０九一││││││││後對話內容）、│0000000號││││││││家樂福電信股份│晶片卡壹張）沒收││││││││有限公司99年7│。││││││││月7日家樂福電│││││││││信字第00000000│吳穎慶共同販賣第││││││││7號函檢附之用│二級毒品，累犯，││││││││戶基本資料（參│處有期徒刑肆年陸││││││││見本院卷宗㈠第│月，未扣案販賣第││││││││188頁）、雙向│二級毒品所得新臺││││││││通聯記錄（參見│幣貳仟元沒收之，││││││││本院卷宗㈡第22│如全部或一部不能││││││││頁）。│沒收時，以其與洪│││││││││彬華之財產連帶抵│││││││││償之，扣案之第二│││││││││級毒品甲基安非他│││││││││命肆包（分別驗前│││││││││淨重零點柒零肆叁│││││││││公克，驗後淨重零│││││││││點柒零叁柒公克、│││││││││驗前淨重零點零玖│││││││││伍玖公克、驗後淨│││││││││重零點零玖伍零公│││││││││克、驗前淨重零點│││││││││陸壹叁捌公克，驗│││││││││後淨重零點陸壹叁│││││││││零公克、驗前淨重│││││││││零點陸壹肆零公克│││││││││，驗後淨重零點陸│││││││││壹叁叁公克）沒收│││││││││銷燬之，三星廠牌│││││││││ANYCALL型號行動│││││││││電話壹支（含門號│││││││││00000000│││││││││三四號晶片卡壹張│││││││││）沒收。│└──┴───┴─────┴───┴──────────┴────┴────────┴────────┘【附表2】：日期：民國；金額：新臺幣┌──┬───┬─────┬───┬──────────┬────┬────────┬────────┐│編號│行為人│交易或轉讓│相對人│交易或轉讓毒品種類、│交易價格│證據│主文欄││││時間││地點、方式【備註】│││││││││││││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│1│乙○○│99年3月13│尤弘鈞│尤弘鈞於99年3月13日│無償轉讓│⒈證人尤弘鈞分別│乙○○明知偽藥而││││日下午6時││下午6時29分使用門號││於警詢中陳稱、│轉讓，處有期徒刑││││29分後約30││0912—494520行動電話││偵訊中具結之證│柒月。扣案之NOKI││││分鐘││與乙○○使用門號0987││述（參見臺灣彰│A廠牌行動電話壹││││││—764789號行動電話聯││化地方法院檢察│支（含門號０九八││││││絡後，由尤弘鈞至湯明││署99年度偵字第│0000000號││││││慧位於彰化縣彰化市美││4380號偵查卷宗│晶片卡壹張）沒收││││││寮路二段496號住處，││第10頁、第23頁│。││││││經乙○○無償轉讓微量││）、被告乙○○│││││││約0.2至0.3公克之愷││於偵訊中自白（│││││││他命予尤弘鈞1次。││參見臺灣彰化地│││││││【備註】：原起訴書附││方法院檢察署99│││││││表2編號1部分。││年度偵字第4380│││││││││號偵查卷宗第15│││││││││0頁）。│││││││││⒉門號0987—7647│││││││││89號通訊監察譯│││││││││文1紙（參見本│││││││││院卷宗㈠第154│││││││││頁）、臺灣大哥│││││││││大股份有限公司│││││││││99年6月11日法│││││││││大字第00000000│││││││││2號書函檢附之│││││││││基本資料查詢1│││││││││紙（參見本院卷│││││││││宗㈠第166頁至│││││││││第168頁）、雙│││││││││向通聯記錄（參│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││134頁）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│2│丙○○│99年1月3│湯 明翔 │ 湯明翔 【即乙○○之弟│6百元│⒈證人湯明翔分別│丙○○共同販賣第│││乙○○│日中午12時││】於99年1月3日上午││於警詢中陳稱、│三級毒品，處有期││││許││11時16分使用門號0981││偵訊中具結之證│徒刑伍年貳月，未││││││—488594號行動電話撥││述（參見臺灣彰│扣案販賣第三級毒││││││打乙○○使用門號0987││化地方法院檢察│品所得新臺幣 陸佰 ││││││—764789號行動電話，││署99年度偵字第│元沒收之，如全部││││││經丙○○推由乙○○出││4380號偵查卷宗│或一部不能沒收時││││││面與湯明翔聯絡後，約││第43頁至第44頁│，以其與乙○○之││││││定購買愷他命之時、地││、第54頁）。│財產連帶抵償之，││││││及交易價格後，乙○○││⒉共犯即證人湯明│扣案之NOKIA廠牌││││││於左列時間在其位於彰││慧於偵訊中具結│行動電話壹支（含││││││化縣○○鎮○○路79之││之證述（參見臺│門號０九八七七六││││││16號4樓租屋處，由湯││灣彰化地方法院│四七八九號晶片卡││││││明翔向乙○○購買價值││檢察署99年度偵│壹張）沒收。││││││6百 元之愷 他命1包，││字第4380號偵查│││││││嗣由湯明翔將購買上開││卷宗第151頁）│乙○○共同販賣第││││││愷他命之價金交予 楊政 ││。│三級毒品，處有期││││││璋，而完成交易。││⒊門號0987—7647│徒刑貳年拾月，未││││││【備註】：原起訴書附││89號通訊監察譯│扣案販賣第三級毒││││││表2編號2部分。││文1紙（參見本│品所得新臺幣陸佰││││││││院卷宗㈠第153│元沒收之，如全部││││││││頁）、臺灣大哥│或一部不能沒收時││││││││大股份有限公司│，以其與丙○○之││││││││99年6月11日法│財產連帶抵償之，││││││││大字第00000000│扣案之NOKIA廠牌││││││││2號書函檢附之│行動電話壹支（含││││││││基本資料查詢1│門號０九八七七六││││││││紙（參見本院卷│四七八九號晶片卡││││││││宗㈠第166頁至│壹張）沒收。││││││││第168頁）、雙│││││││││向通聯記錄（參│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││87頁）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│3│乙○○│98年12月25│湯明翔│乙○○於左列時間在其│無償轉讓│⒈證人湯明翔於偵│乙○○明知偽藥而││││日晚上11時││位於彰化縣和美鎮東萊││訊中具結之證述│轉讓，處有期徒刑││││50分││路79之16號4樓租屋││（參見臺灣彰化│柒月。││││││處，無償轉讓微量約0.││地方法院檢察署│││││││2至0.3公克之愷他命││99年度偵字第43│││││││予湯明翔1次。││80號偵查卷宗第│││││││【備註】：原起訴書附││54頁）。│││││││表2編號3部分。││⒉門號0987—7647│││││││││89號通訊監察譯│││││││││文1紙（參見本│││││││││院卷宗㈠第141│││││││││頁；即被告楊政│││││││││璋、乙○○間通│││││││││話監聽譯文）、│││││││││臺灣大哥大股份│││││││││有限公司99年6│││││││││月11日法大字第│││││││││000000000號書│││││││││函檢附之基本資│││││││││料查詢1紙（參│││││││││見本院卷宗㈠第│││││││││166頁至第168│││││││││頁）、雙向通聯│││││││││記錄（參見本院│││││││││卷宗㈡第82頁）│││││││││。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│4│乙○○│99年4月26│湯明翔│乙○○於左列時間在其│無償轉讓│證人湯明翔於偵訊│乙○○明知偽藥而││││日下午5時││位於彰化縣和美鎮東萊││中具結之證述（參│轉讓，處有期徒刑││││30分││路79之16號4樓租屋處││見臺灣彰化地方法│柒月。││││││，無償轉讓微量約0.2││院檢察署99年度偵│││││││至0.3公克之愷他命予││字第4380號偵查卷│││││││湯明翔1次。││宗第54頁）。│││││││【備註】：原起訴書附│││││││││表2編號4部分。│││││││││││││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│5│丙○○│99年1月2│林 雅如 │乙○○於99年1月2日│6百元│⒈證人 林雅 如分別│丙○○共同販賣第│││乙○○│日凌晨3時││凌晨3時3分、3時5││於警詢中陳稱、│三級毒品，處有期││││5分後之某││分使用門號0987—7647││偵訊中具結之證│徒刑叁年，未扣案││││時許││89號行動電話傳送出售││述（參見臺灣彰│販賣第三級毒品所││││││愷他命內容之行動電話││化地方法院檢察│得新臺幣陸佰元沒││││││簡訊至 林雅如 【即湯明││署99年度偵字第│收之，如全部或一││││││慧之同事】使用門號09││4379號偵查卷宗│部不能沒收時，以││││││89—183679號行動電話││第7頁至第9頁│其與乙○○之財產││││││，經丙○○推由乙○○││、第14、15頁）│連帶抵償之，扣案││││││出面與林雅如聯絡後，││。│之NOKIA廠牌行動││││││約定購買愷他命之時、││⒉共犯即證人湯明│電話壹支（含門號││││││地及交易價格後，於左││慧於偵訊中具結│00000000││││││列時間在彰化縣彰化市││之證述、共同被│八九號晶片卡壹張││││││金馬路之「 滿庭芳 KTV││告丙○○於偵訊│）沒收。││││││」外面處，由林雅如向││中之自白（參見│││││││乙○○購買價值6百元││臺灣彰化地方法│乙○○共同販賣第││││││之愷他命1包，並由林││院檢察署99年度│三級毒品，處有期││││││雅如將購買上 開愷 他命││偵字第4380號偵│徒刑貳年拾月，未││││││之價金交予乙○○，而││查卷宗第151頁│扣案販賣第三級毒││││││完成交易。││、第159頁）。│品所得新臺幣陸佰││││││【備註】：原起訴書附││⒊門號0987—7647│元沒收之，如全部││││││表2編號5部分。││89號通訊監察譯│或一部不能沒收時││││││││文1紙（參見本│，以其與丙○○之││││││││院卷宗㈠第145│財產連帶抵償之，││││││││頁）、臺灣大哥│扣案之NOKIA廠牌││││││││大股份有限公司│行動電話壹支（含││││││││99年6月11日法│門號０九八七七六││││││││大字第00000000│四七八九號晶片卡││││││││2號書函檢附之│壹張）沒收。││││││││基本資料查詢1│││││││││紙（參見本院卷│││││││││宗㈠第166頁至│││││││││第168頁）、雙│││││││││向通聯記錄（參│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││86頁）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│6│丙○○│99年1月2│林雅如│乙○○於99年1月2日│6百元│⒈證人林雅如分別│丙○○共同販賣第│││乙○○│日晚上11時││晚上11時32分、11時35││於警詢中陳稱、│三級毒品，處有期││││35分後之某││分使用門號0987—7647││偵訊中具結之證│徒刑叁年，未扣案││││時許││89號行動電話傳送出售││述（參見臺灣彰│販賣第三級毒品所││││││愷他命內容之行動電話││化地方法院檢察│得新臺幣陸佰元沒││││││簡訊至林雅如使用門號││署99年度偵字第│收之，如全部或一││││││0989—183679號行動電││4379號偵查卷宗│部不能沒收時，以││││││話，經丙○○推由湯明││第7頁至第9頁│其與乙○○之財產││││││慧出面與林雅如聯絡後││、第14、15頁）│連帶抵償之，扣案││││││，約定購買愷他命之時││。│之NOKIA廠牌行動││││││、地及交易價格後，於││⒉共犯即證人湯明│電話壹支（含門號││││││左列時間在設於彰化縣││慧於偵訊中具結│00000000││││││彰化市○○路之「滿庭││之證述、共同被│八九號晶片卡壹張││││││芳KTV」外面處，由林││告丙○○於偵訊│）沒收。││││││雅如向乙○○購買價值││中之自白（參見│││││││6百元之愷他命1包，││臺灣彰化地方法│乙○○共同販賣第││││││並由林雅如將購買上開││院檢察署99年度│三級毒品，處有期││││││愷他命之價金交予湯明││偵字第4380號偵│徒刑貳年拾月，未││││││慧，而完成交易。││查卷宗第151頁│扣案販賣第三級毒││││││【備註】：原起訴書附││、第159頁）。│品所得新臺幣陸佰││││││表2編號5部分。││⒊門號0987—7647│元沒收之，如全部││││││││89號通訊監察譯│或一部不能沒收時││││││││文1紙（參見本│，以其與丙○○之││││││││院卷宗㈠第145│財產連帶抵償之，││││││││頁）、臺灣大哥│扣案之NOKIA廠牌││││││││大股份有限公司│行動電話壹支（含││││││││99年6月11日法│門號０九八七七六││││││││大字第00000000│四七八九號晶片卡││││││││2號書函檢附之│壹張）沒收。││││││││基本資料查詢1│││││││││紙（參見本院卷│││││││││宗㈠第166頁至│││││││││第168頁）、雙│││││││││向通聯記錄（參│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││87頁）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│7│丙○○│99年1月初│林雅如│林雅如前經乙○○告知│1千2百│⒈證人林雅如分別│丙○○共同販賣第│││乙○○│某日（即99││丙○○行動電話號碼後│元（購買│於警詢中陳稱、│三級毒品，處有期││││年除99年1││，於左列時間撥打楊政│2小包；│偵訊中具結之證│徒刑叁年叁月，未││││月2日外之││璋使用門號0938—0099│每包6百│述（參見臺灣彰│扣案販賣第三級毒││││年初某日）││04號行動電話聯絡，約│元）│化地方法院檢察│品所得新臺幣壹仟││││││定購買愷他命之時、地││署99年度偵字第│貳佰元沒收之，如││││││及交易價格後，乙○○││4380號偵查卷宗│全部或一部不能沒││││││推由丙○○出面於左列││第76頁、第83頁│收時，以其與湯明││││││時間在設於彰化縣和美││至第84頁）。│慧之財產連帶抵償││││││鎮之「全家福KTV」門││⒉共犯即證人湯明│之，扣案之NOKIA││││││口處，由林雅如向楊政││慧於偵訊中具結│廠牌行動電話壹支││││││璋購買價值1千2百元││之證述、共同被│（含門號０九三八││││││之愷他命2包（每包價││告丙○○於偵訊│００九九０四號晶││││││值6百元），並由林雅││中之自白（參見│片卡壹張）沒收。││││││如將購買 上開愷 他命之││臺灣彰化地方法│││││││價金交予丙○○，而完││院檢察署99年度│乙○○共同販賣第││││││成交易。││偵字第4380號偵│三級毒品，處有期││││││【備註】：原起訴書附││查卷宗第151頁│徒刑叁年壹月，未││││││表2編號6部分。││、第159頁）。│扣案販賣第三級毒│││││││││品所得新臺幣壹仟│││││││││貳佰元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其與楊政│││││││││璋之財產連帶抵償│││││││││之，扣案之NOKIA│││││││││廠牌行動電話壹支│││││││││（含門號０九三八│││││││││００九九０四號晶│││││││││片卡壹張）沒收。│├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│8│丙○○│99年農曆春│林雅如│林雅如前經乙○○告知│1千2百│⒈證人林雅如分別│丙○○共同販賣第│││乙○○│節後之某日││丙○○行動電話號碼後│元（購買│於警詢中陳稱、│三級毒品，處有期││││││，於99年農曆春節後之│2小包；│偵訊中具結之證│徒刑叁年叁月，未││││││某日撥打丙○○使用門│每包6百│述（參見臺灣彰│扣案販賣第三級毒││││││號0938—009904號行動│元）│化地方法院檢察│品所得新臺幣壹仟││││││電話聯絡後，約定購買││署99年度偵字第│貳佰元沒收之，如││││││愷他命之時、地及交易││4380號偵查卷宗│全部或一部不能沒││││││價格後，乙○○推由楊││第76頁、第83頁│收時，以其與湯明││││││ 政璋 於左列時間至約定││至第85頁）。│慧之財產連帶抵償││││││地點即位於彰化縣彰化││⒉共犯即證人湯明│之，扣案之NOKIA││││││市○○路之「滿庭芳KT││慧於偵訊中具結│廠牌行動電話壹支││││││V」前，由林雅如向楊││之證述、共同被│（含門號０九三八││││││政璋購買價值1千2百││告丙○○於偵訊│００九九０四號晶││││││元之愷他命2包，並由││中之自白（參見│片卡壹張）沒收。││││││林雅如將購買上開愷他││臺灣彰化地方法│││││││命之價金交予丙○○，││院檢察署99年度│乙○○共同販賣第││││││而完成交易。││偵字第4380號偵│三級毒品，處有期││││││【備註】：原起訴書附││查卷宗第151頁│徒刑叁年壹月，未││││││表2編號7部分。││、第159頁）。│扣案販賣第三級毒│││││││││品所得新臺幣壹仟│││││││││貳佰元沒收之，如│││││││││全部或一部不能沒│││││││││收時，以其與楊政│││││││││璋之財產連帶抵償│││││││││之，扣案之NOKIA│││││││││廠牌行動電話壹支│││││││││（含門號０九三八│││││││││００九九０四號晶│││││││││片卡壹張）沒收。│├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│9│丙○○│99年3月10│林雅如│林雅如前經乙○○告知│1千2百│⒈證人林雅如分別│丙○○共同販賣第│││乙○○│日晚上8時││丙○○行動電話號碼後│元（購買│於警詢中陳稱、│三級毒品，處有期││││43分後之某││，於99年3月10日下午│2小包；│偵訊中具結之證│徒刑叁年叁月，未││││時許││4時44分起至同日晚上│每包6百│述（參見臺灣彰│扣案販賣第三級毒││││││8時43分止，分別使用│元）│化地方法院檢察│品所得新臺幣壹仟││││││門號0982—902792、09││署99年度偵字第│貳佰元沒收之，如││││││81—780799號行動電話││4380號偵查卷宗│全部或一部不能沒││││││與丙○○使用門號0938││第76頁、第83頁│收時，以其與湯明││││││—009904號行動電話聯││至第85頁）。│慧之財產連帶抵償││││││絡後，約定購買愷他命││⒉共犯即證人湯明│之，扣案之NOKIA││││││之時、地及交易價格後││慧於偵訊中具結│廠牌行動電話壹支││││││，再由丙○○駕車搭載││之證述、共同被│（含門號０九三八││││││乙○○於左列時間至約││告丙○○於偵訊│００九九０四號晶││││││定地點即位於彰化縣彰││中之自白（參見│片卡壹張）沒收。││││││化市○○路與茄苳路口││臺灣彰化地方法│││││││之「7—11」便利商店││院檢察署99年度│乙○○共同販賣第││││││前，經林雅如進入楊政││偵字第4380號偵│三級毒品，處有期││││││璋所駕駛之車輛內向楊││查卷宗第151頁│徒刑叁年壹月，未││││││政璋、乙○○購買價值││、第159頁）。│扣案販賣第三級毒││││││1千2百元之愷他命2││⒊門號0938—0099│品所得新臺幣壹仟││││││包，並由林雅如將購買││04號通訊監察譯│貳佰元沒收之，如││││││上開愷他命之價金交予││文1紙（參見本│全部或一部不能沒││││││丙○○，而完成交易。││院卷宗㈠第164│收時，以其與楊政││││││【備註】：原起訴書附││頁）、遠傳電信│璋之財產連帶抵償││││││表1編號8部分。││股份有限公司99│之，扣案之NOKIA││││││││年6月24日遠傳│廠牌行動電話壹支││││││││（企營）字第09│（含門號０九三八││││││││000000000號函│００九九０四號晶││││││││檢附之基本資料│片卡壹張）沒收。││││││││查詢1紙（參見│││││││││本院卷宗㈠第17│││││││││1頁至第172頁│││││││││、第181頁）、│││││││││雙向通聯記錄（│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││432頁）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│10│丙○○│99年1月3│ 許錦 旺│ 許錦旺 於99年1月3日│5百元│⒈證人許錦旺分別│丙○○共同販賣第│││乙○○│日上午9時││上午9時6分、同日9││於警詢中陳稱、│三級毒品，處有期││││7分後之某││時7分使用門號0930—││偵訊中具結之證│徒刑貳年拾壹月，││││時許││627070號行動電話與湯││述（參見臺灣彰│未扣案販賣第三級││││││明慧使用門號0987—76││化地方法院檢察│毒品所得新臺幣伍││││││4789號行動電話聯絡後││署99年度偵字第│佰元沒收之，如全││││││，約定購買愷他命之時││4380號偵查卷宗│部或一部不能沒收││││││、地及交易價格後，湯││第103頁至第10│時，以其與乙○○││││││明慧、丙○○於左列時││5頁、第117頁│之財產連帶抵償之││││││間至約定地點即位於彰││至第118頁）。│，扣案之NOKIA廠││││││化縣彰化市○○路之「││⒉共犯即證人湯明│牌行動電話壹支（││││││玩得龍電子遊藝場」後││慧於偵訊中具結│含門號０九八七七││││││方之加水站處，由許錦││之證述、共同被│六四七八九號晶片││││││旺向丙○○購買價值5││告丙○○於偵訊│卡壹張）沒收。││││││百元之愷他命1包，並││中之自白（參見│││││││由許錦旺將購買上開愷││臺灣彰化地方法│乙○○共同販賣第││││││他命之價金交予丙○○││院檢察署99年度│三級毒品，處有期││││││，而完成交易。││偵字第4380號偵│徒刑貳年玖月，未││││││【備註】：原起訴書附││查卷宗第151頁│扣案販賣第三級毒││││││表2編號9部分。││、第159頁）。│品所得新臺幣伍佰││││││││⒊門號0987—7647│元沒收之，如全部││││││││89號通訊監察譯│或一部不能沒收時││││││││文1紙（參見本│，以其與丙○○之││││││││院卷宗㈠第152│財產連帶抵償之，││││││││頁）、臺灣大哥│扣案之NOKIA廠牌││││││││大股份有限公司│行動電話壹支（含││││││││99年6月11日法│門號０九八七七六││││││││大字第00000000│四七八九號晶片卡││││││││2號書函檢附之│壹張）沒收。││││││││基本資料查詢1│││││││││紙（參見本院卷│││││││││宗㈠第166頁至│││││││││第168頁）、雙│││││││││向通聯記錄（參│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││87頁）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│11│丙○○│99年3月間│許錦旺│許錦旺於99年3月間某│5百元│⒈證人許錦旺分別│丙○○共同販賣第│││乙○○│某日││日使用門號0930—6270││於警詢中陳稱、│三級毒品，處有期││││││70號行動電話與乙○○││偵訊中具結之證│徒刑貳年拾壹月，││││││使用門號0987—764789││述（參見臺灣彰│未扣案販賣第三級││││││號行動電話聯絡後，約││化地方法院檢察│毒品所得新臺幣伍││││││定購買愷他命之時、地││署99年度偵字第│佰元沒收之，如全││││││及交易價格後，乙○○││4380號偵查卷宗│部或一部不能沒收││││││、丙○○於左列時間至││第103頁至第10│時，以其與乙○○││││││約定地點即位於彰化縣││5頁、第117頁│之財產連帶抵償之││││││和美鎮之「全家福KTV││至第118頁）。│，扣案之NOKIA廠││││││」處，由許錦旺向楊政││⒉共犯即證人湯明│牌行動電話壹支（││││││璋購買價值5百元之愷││慧於偵訊中具結│含門號０九八七七││││││他命1包，並由許錦旺││之證述、共同被│六四七八九號晶片││││││將購買上開愷他命之價││告丙○○於偵訊│卡壹張）沒收。││││││金交予丙○○，而完成││中之自白（參見│││││││交易。││臺灣彰化地方法│乙○○共同販賣第││││││【備註】：原起訴書附││院檢察署99年度│三級毒品，處有期││││││表2編號10部分。││偵字第4380號偵│徒刑貳年玖月，未││││││││查卷宗第151頁│扣案販賣第三級毒││││││││、第159頁）。│品所得新臺幣伍佰││││││││⒊臺灣大哥大股份│元沒收之，如全部││││││││有限公司99年6│或一部不能沒收時││││││││月11日法大字第│，以其與丙○○之││││││││000000000號書│財產連帶抵償之，││││││││函檢附之門號09│扣案之NOKIA廠牌││││││││87—764789號基│行動電話壹支（含││││││││本資料查詢1紙│門號０九八七七六││││││││（參見本院卷宗│四七八九號晶片卡││││││││㈠第166頁至第│壹張）沒收。││││││││168頁）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│12│乙○○│99年3月28│魏 純貞 │ 魏純貞 於99年3月28日│1千元│⒈證人魏純貞分別│乙○○販賣第三級││││日上午9時││上午9時37分使用門號││於警詢中陳稱、│毒品，處有期徒刑││││37分後之某││04—0000000號電話與││偵訊中具結之證│叁年，未扣案販賣││││時許││乙○○使用門號0987—││述（參見臺灣彰│第三級毒品所得新││││││764789號行動電話聯絡││化地方法院檢察│臺幣壹仟元沒收之││││││後，約定購買愷他命之││署99年度偵字第│，如全部或一部不││││││時、地及交易價格後，││4380號偵查卷宗│能沒收時，以其財││││││乙○○於左列時間至約││第103頁至第10│產抵償之，扣案之││││││定地點即魏純貞位於彰││5頁、第120頁│NOKIA廠牌行動電││││││化縣伸港鄉海尾村濱二││至第121頁）。│話壹支（含門號０││││││路5之7號住處，由魏││⒉門號0987—7647│00000000││││││純貞向乙○○購買價值││89號通訊監察譯│九號晶片卡壹張）││││││1千元之愷他命2包，││文1紙（參見本│沒收。││││││嗣由魏純貞將購買上開││院卷宗㈠第152│││││││愷他命之價金交予湯明││頁）、臺灣大哥│││││││慧，而完成交易。││大股份有限公司│││││││【備註】：原起訴書附││99年6月11日法│││││││表2編號11部分。││大字第00000000│││││││││2號書函檢附之│││││││││基本資料查詢1│││││││││紙（參見本院卷│││││││││宗㈠第166頁至│││││││││第168頁）、雙│││││││││向通聯記錄（參│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││135頁反面）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│13│丙○○│99年3月25│魏純貞│魏純貞於99年3月25日│1千元│⒈證人魏純貞分別│丙○○販賣第三級││││日晚上11時││晚上11時4分使用門號││於警詢中陳稱、│毒品，處有期徒刑││││4分後之某││0985—610713號電話撥││偵訊中具結之證│叁年，未扣案販賣││││時許││打乙○○使用門號0987││述（參見臺灣彰│第三級毒品所得新││││││—764789號行動電話與││化地方法院檢察│臺幣壹仟元沒收之││││││丙○○聯絡後，約定購││署99年度偵字第│，如全部或一部不││││││買愷他命之時、地及交││4380號偵查卷宗│能沒收時，以其財││││││易價格後，丙○○於左││第103頁至第10│產抵償之，扣案之││││││列時間至約定地點即設││5頁、第120頁│NOKIA廠牌行動電││││││於彰化縣彰化市○○路││至第121頁）。│話壹支（含門號０││││││之「開胡電子遊藝場」││⒉門號0987—7647│00000000││││││處，由魏純貞向丙○○││89號通訊監察譯│九號晶片卡壹張）││││││購買價值1千元之愷他││文1紙（參見本│沒收。││││││命2包，並由魏純貞將││院卷宗㈠第152│││││││購買上開愷他命之價金││頁）、臺灣大哥│││││││交予丙○○，而完成交││大股份有限公司│││││││易。││99年6月11日法│││││││【備註】：原起訴書附││大字第00000000│││││││表2編號12部分。││2號書函檢附之│││││││││基本資料查詢1│││││││││紙（參見本院卷│││││││││宗㈠第166頁至│││││││││第168頁）、雙│││││││││向通聯記錄（參│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││135頁反面）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│14│丙○○│99年2月10│陳品榛│陳品榛於99年2月10日│3千元│⒈證人陳品榛分別│丙○○販賣第二級││││日下午5時││下午2時47分、同日2││於警詢中陳稱、│毒品，處有期徒刑││││許││時50分使用門號0986—││偵訊中具結之證│柒年貳月，未扣案││││││999603號電話與丙○○││述（參見臺灣彰│販賣第二級毒品所││││││使用門號0927—328184││化地方法院檢察│得新臺幣叁仟元沒││││││號行動電話聯絡後，約││署99年度偵字第│收之，如全部或一││││││定購買甲基安非他命之││4380號偵查卷宗│部不能沒收時，以││││││時、地及交易價格後，││第58頁至第61頁│其財產抵償之，扣││││││陳品榛於左列時間至約││、第164頁至第│案之NOKIA廠牌行││││││定地點即丙○○於彰化││166頁）。│動電話壹支（含門││││││縣彰化市○○街之租屋││⒉門號0927—3281│號0000000││││││處，向丙○○購買價值││84號通訊監察譯│一八四號晶片卡壹││││││1千元之甲基安非他命││文1紙（參見本│張）沒收。││││││1包，並由陳品榛將購││院卷宗㈠第161│││││││買上開甲基安非他命之││頁）、遠傳電信│││││││價金交予丙○○，而完││股份有限公司99│││││││成交易。││年6月24日遠傳│││││││【備註】：原起訴書附││（企營）字第09│││││││表2編號13部分。││000000000號函│││││││││檢附之基本資料│││││││││查詢1紙（參見│││││││││本院卷宗㈠第17│││││││││1頁至第172頁│││││││││、第178頁）、│││││││││雙向通聯記錄（│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││349頁）。││├──┼───┼─────┼───┼──────────┼────┼────────┼────────┤│15│丙○○│99年3月13│尤弘鈞│尤弘鈞於99年3月13日│5百元│⒈證人尤弘鈞分別│丙○○販賣第三級││││日下午5時││下午6時29分使用門號││於警詢中陳稱、│毒品，處有期徒刑││││許至6時許││0912—494520行動電話││偵訊中具結之證│貳年拾壹月，未扣││││││撥打乙○○使用門號09││述（參見臺灣彰│案販賣第三級毒品││││││87—764789號行動電話││化地方法院檢察│所得新臺幣伍佰元││││││聯絡，得知適因丙○○││署99年度偵字第│沒收之，如全部或││││││外出未在住處，嗣經尤││4380號偵查卷宗│一部不能沒收時，││││││弘鈞於左列時間至楊政││第10頁、第23頁│以其財產抵償之。││││││璋位於彰化縣彰化市美││）、證人乙○○│││││││寮路二段496號住處，││於偵訊中具結證│││││││且丙○○返回住處，而││述（參見臺灣彰│││││││向丙○○購買價值5百││化地方法院檢察│││││││元之愷他命1包，並由││署99年度偵字第│││││││尤弘鈞將購買上開愷他││4380號偵查卷宗│││││││命之價金交予丙○○，││第150頁）│││││││而完成交易。││。│││││││【備註】：原起訴書附││⒉門號0987—7647│││││││表2編號14部分。││89號通訊監察譯│││││││││文1紙（參見本│││││││││院卷宗㈠第154│││││││││頁）、臺灣大哥│││││││││大股份有限公司│││││││││99年6月11日法│││││││││大字第00000000│││││││││2號書函檢附之│││││││││基本資料查詢1│││││││││紙（參見本院卷│││││││││宗㈠第166頁至│││││││││第168頁）、雙│││││││││向通聯記錄（參│││││││││見本院卷宗㈡第│││││││││134頁）。││└──┴───┴─────┴───┴──────────┴────┴────────┴────────┘【附表3】：被告丙○○、乙○○部分
一、行動電話手機7支（含行動電話門號0930—972184、0938—033343、0938—009904、0926—559471晶片卡）。
二、愷他命吸食盤1個、吸食塑膠管1支、吸食器玻璃管2支。
三、甲基安非他命1包（驗前淨重0.0464公克，驗後淨重0.0456公克）【備註】：行政院衛生署草屯療養院99年7月9日草療字鑑字第0990700035號鑑定書1紙（參見本院卷宗㈠第21
6頁）。【附表4】：被告甲○○部分
一、行動電話1支（內裝門號0938—552121號晶片卡）。
二、摻有甲基安非他命（驗前淨重0.1405公克，驗後淨重0.1040公克）之塑膠吸管1支【備註】：行政院衛生署草屯療養院99年7月7日草療字鑑字第0990600209號鑑定書1紙（參見本院卷宗㈠第212頁）。