彰化簡易庭113年度彰簡字第265號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決

113年度彰簡字第265號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂

訴訟代理人 孫瑞宗

被告 郭建池

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。

二、訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔；被告應給付原告訴訟費用新臺幣3,090元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第一項得假執行，但被告如以如附表所示之本金為原告預供擔保，得免為假執行。　　　　

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年11月2日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並約定利息與違約金，原告遂分別撥款47萬5,000元、2萬5,000元予被告，然被告嗣於113年1月2日、113年4月2日就未依約繳納前揭借款債務之本息，則依借款契約共通條款第3條之規定，前揭借款債務應視為全部到期，且因被告迄今仍積欠原告如附表所示之本金未清償，故原告茲依消費借貸法律關係，請求被告清償如附表所示之本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約、放款帳務資料查詢單、存款利率調整表為證，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認上開事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額合計未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　3　　日

彰化簡易庭法官許嘉仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　3　　日

　　　　　　　書記官陳火典

附表：