裁判字號：臺灣新北地方法院90年再易字第3號民事裁定
裁判日期：民國90年07月18日
裁判案由：聲請再審
臺灣板橋地方法院民事裁定九十年再易字第三號
再審原告乙○○再審被告甲○○右當事人間確認本票債權不存在事件，再審原告對於本院民國八十九年九月二十七日確定判決（八十九年度簡上字第十五號）提起再審之訴，本院裁定如左：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。又提起再審之訴，應以有民事訴訟法第四百九十六條第一項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。最高法院六十一年度台再字第一三七號、七十年台再字第三五號著有判例可資參照。
二、本件再審原告於民國八十九年十一月十日，向本院提出之再審訴狀，僅云「因判決所依事實不符，請求通知訴外人 辛素卿 到庭作證，事實上是辛素卿用訴外人 曾美珍 名義參加再審被告之互助會，與再審原告、曾美珍無涉，辛素卿願與再審被告在法庭上和解，繼續繳納會款，此可由以下情事可知：（一）八十二年八月，辛素卿用曾美珍之名義參加再審被告所召集新台幣（下同）三萬元之互助會，已繳活會會款五個月，得標後已繼續繳款五十萬元。（二）辛素卿得標總計為九十三萬七千五百元，除扣已繳交會首即再審被告五十萬元外，尚剩餘會款四十三萬七千五百元，將由辛素卿領收無誤。（三）八十三年一月，辛素卿委託再審被告代為標會，得標會款九十三萬七千五百元，該款由辛素卿委託再審原告代為領取，並於當時全數交給辛素卿領收無誤。（四）證人 楊素英 、 許新金 、 尤金程 及蔡宛蓁四人證稱再審原告到過會場標會，其等曾看過等情，均係偽證，根本沒有此事，因再審原告除接受辛素卿委託去代領會款一次外，並無去過再審被告的會場，亦不認識再審被告，更無參加再審被告的互助會。」等語，固據其提出提出辛素卿書立之切結書、本院八十九年度簡上字第十五號民事判決之影本各一份為證，惟並未指明上開確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，其僅泛言有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一、二款之再審事由，而無具體情事，即並未表明任何法定再審原因，依上開說明，顯難認其再審之訴為合法，依首揭說明，爰不命補正，逕予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十年七月十八日
臺灣板橋地方法院民事第二庭~B審判長法官蕭惠芳~B法官崔玲琦~B法官鍾啟煌右為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國九十年七月十八日~B法院書記官李威賜