臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第3600號
原告 蔡沛娟
訴訟代理人 白裕棋 律師（法律扶助律師）
被告 温英龍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣360,000元，及自民國111年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告日前向原告借款共新臺幣（下同）36萬元，兩造於民國109年9月14日有簽訂協議書（下稱系爭協議書），約定被告應於離婚生效日起3個月內清償向原告所借之款項36萬元。查兩造已於109年9月14日離婚，然被告迄今仍未清償借款，爰依系爭協議書約定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出系爭協議書影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場。本院依調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依系爭協議書約定，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，僅係促請法院依職權宣告假執行而已，不生准駁問題，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年3月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳佩怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月4日
書記官許千士