臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃原小字第1號
原告 張恆誼
上列原告與被告 高靈恩 間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（110年度審原附民字第43號）移送前來，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定翌日起5日內，向本院補繳第一審之裁判費新臺幣1,000元，逾期未補繳，即駁回原告請求被告賠償超過新臺幣60,000元之部分。
理由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，並依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。
二、本件原告就本院110年度審原金簡字第7號刑事案件提起刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。而就本件原告雖請求被告給付其因被詐騙所受損害80,000元，惟與刑事判決認定被告詐欺原告60,000元之金額有別。是依前述說明，訴之聲明部分既已超過本院刑事庭被訴犯罪事實所生損害之範圍，即有適用民事訴訟法之規定繳納裁判費之義務。而該部分之訴訟標的金額為20,000元（計算式：80,000元－60,000元＝20,000元），應徵第一審裁判費1,000元。爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未為補繳，即駁回原告此部分之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
不得抗告
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日
書記官 吳宏明