臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹北小字第165號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
被 告 李鳳英
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國105
年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰玖拾肆元，及其中新臺幣壹
萬陸仟零 陸元 自民國一百零五年五月十三日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、緣華信安泰信用卡股份有限公司分別於民國（下同）92年1
月3日、95年11月13日變更名稱為安信信用卡公司及永豐信
用卡股份有限公司，並於98年6月1日與永豐商業銀行股份
有限公司合併，由永豐商業銀行股份有限公司承受信用卡業
務及對持卡人之債權，合先敘明。
㈡、又被告前於92年4月間向原告請領信用卡使用，依約被告得
持以於特約商店簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或
信用卡代償專案，但應於約定之繳款日前向原告清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，除喪失期
限利益外，並應給付自帳款入帳日起至清償日止計算之利息
。詎被告持卡消費後，於99年9月20日繳付新臺幣（下同）
110元後迄今未為付款，尚欠消費款共16,006元、已到期之
利息31,885元、已到期之費用1,103元，總計48,994元未為
給付，依約被告業已喪失期限利益，債務視為全部到期，應
一次全數清償，然迭經催討仍不獲清償。為此，爰依消費借
貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出股份有限公司變更登記表、
銀行營業執照、行政院金融監督管理委員會函、信用卡申請
書、約定條款、客戶消費紀錄明細表、帳務彙整資料查詢表
、信用卡契約及戶籍謄本各1份為證，核與原告主張之上開
事實相符；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出
書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調
查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告本於信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。（裁判費1,000元及公示
送達登報費200元，合計1,200元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年8月29日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國105年8月29日
書記官郭春慧