臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第206號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第206號民事判決

裁判日期：民國99年07月09日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決99年度苗簡字第206號原告甲○被告乙○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國99年2月7日早上7時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，行經苗栗縣○○鄉○○路○○○○○號公館加油站前，因車速過快精神不專駕駛不慎，撞及原告所駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（以下簡稱系爭車輛），造成原告受有頭部外傷併腦震盪、四肢多處擦傷等傷害。系爭車輛毀損後，業經桃苗汽車股份有限公司苗栗服務廠以新臺幣（下同）185,840元修繕完畢。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告185,840元。
二、被告則以：系爭交通事故係因原告酒駕造成，被告並無過失等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告於99年2月6日21時許，在苗栗縣公館鄉某友人住處飲用威士忌5杯及啤酒10瓶後，至翌日猶處於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛系爭車輛欲返回住處。惟○○○鄉○○路○○○○○號前時，因酒後注意力降低，疏未留意對向來車，不慎與對向由被告所駕駛車牌號碼00-0000號之自小客車發生擦撞，造成原告受有頭部外傷併腦震盪、四肢多處擦傷等傷害。嗣經警據報前往處理，將原告送醫且施以抽血檢驗，發現原告血液中酒精濃度含量高達199mg/dl（換算呼氣酒精濃度值為0.995mg/1）。而系爭車輛毀損後，業經桃苗汽車股份有限公司苗栗服務廠以185,840元修繕完畢。另原告因上開不能安全駕駛動力交通工具罪經本院苗栗簡易庭以99年度苗交簡字第277號刑事簡易判決判處有期徒刑
3月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案。又兩造於本院99年度苗小字第142號侵權行為損害賠償事件審理中達成和解，原告就前開車禍事故所致被告之損害，願給付被告17,260元等情，有原告所提診斷證明書、桃苗汽車股份有限公司苗栗服務廠估價單、現場照片（詳卷第6至16頁），及被告所提本院簡易庭99年度苗交簡字第277號刑事簡易判決及本院99年度苗小字第142號和解筆錄在卷可佐（詳卷第45至47頁），並有苗栗縣警察局苗栗分局函覆本院之交通事故之現場圖、調查報告表、筆錄、現場照片、酒精濃度檢測值及大千綜合醫院血中藥（毒）報告（詳卷第24至39頁）附卷可憑，自堪信為真實。
四、按主張法律關係存在之當事人，就該法律關係發生所須具備之特別要件，應負舉證之責任，而侵權行為損害賠償請求權之存在，除須有損害之發生及行為人有故意、過失之事實外，並以二者之間有相當因果關係為成立要件，故侵權行為損害賠償之訴訟，主張侵權行為之人須先就上述要件為相當之證明，始能謂其請求權存在，此為我國審判實務上對於侵權行為舉證責任分配法則之一向通見（最高法院58年台上字第1421號判例意旨、80年台上字第1462號、82年度台上字第26
7號裁判意旨參見）。本件原告主張因被告之侵權行為，致其受有損害185,840元之事實，既為被告所否認，則依上揭說明，原告就其主張侵權行為損害賠償請求權成立之要件，自應負舉證證明之責。經查，本件車禍事故係因原告酒後注意力降低，疏未留意對向來車，不慎與對向由被告所駕駛車牌號碼00-0000號之自小客車發生擦撞，已如前述，而原告就被告有何過失，又未能舉證證明，則其空言主張被告過失不法侵害其權利云云，自無足採。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償185,840元，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年7月9日
苗栗簡易庭法官王萬金以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官劉麗美中華民國99年7月9日