臺灣高等法院106年度再字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年再字第31號民事裁定

裁判日期：民國106年12月27日

裁判案由：損害賠償再審之訴

臺灣高等法院民事裁定106年度再字第31號再審原告 林義龍 訴訟代理人 林鳳秋 律師複代理人 郭思嫻 律師再審被告香港商壹傳媒出版有限公司臺灣分公司法定代理人 邱銘輝 再審被告 梁鴻彬
盧誠輝 陳美靜 共同 蔡世祺 律師訴訟代理人 賴彥杰 律師
張勝傑 律師再審被告 楊適旭 上列當事人間請求損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年4月11日本院106年度再字第7號第二審確定判決，提起再審之訴，並為訴之追加，本院就追加之訴部分裁定如下：
主文再審追加之訴駁回。
再審追加之訴訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。又再審之訴，雖非不得追加其原因事實，惟如可據以獨立提起另一再審之訴者，則仍須受前述不變期間之限制（最高法院72年台聲字第392號判例參照）。
二、本件再審原告以本院106年4月11日106年度再字第7號判決（下稱原確定再審判決），具有民事訴訟法第496條第1項第1款及第13款規定之再審事由，於民國106年6月15日提起再審之訴，有民事再審起訴狀收文戳可稽（見本院卷第5頁，原起訴再審部分由本院另行判決）。嗣於106年10月11日當庭提出民事再審理由補充狀，追加主張原確定再審判決有民事訴訟法第498條規定之再審事由等語（見本院卷第302、309至310頁）。聲明：㈠原確定再審判決及本院105年度上字第629號確定判決均廢棄。㈡上開廢棄部分，再審被告應連帶給付再審原告200萬元，及自第一審起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、經查，再審原告追加之訴部分，與其起訴主張之民事訴訟法第496條第1項第1款及第13款為不同之再審事由，且可獨立提起另一再審之訴，揆諸首揭說明，應遵守之不變期間亦應各自計算。是本件再審原告追加主張之上開再審事由，至遲應於原確定再審判決上訴期間經過後30日之期間屆滿前（加計在途期間7日，即106年6月22日）提起再審之訴，而再審原告遲至106年10月11日始追加依民事訴訟法第498條規定提起再審之訴，顯已逾30日之再審不變期間，則再審原告所為再審追加之訴，自非適法，不應准予。
四、綜上所述，再審原告提起本件再審追加之訴，已逾法定不變期間，為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國106年12月27日
民事第二十二庭
審判長法官張靜女
法官曾部倫法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年12月27日
書記官陳思云