臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第3547號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3547號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3547號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第17084號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後，已無法安全駕駛之情形下，貿然駕車上路而肇事，顯然無視於自己之安全，並對其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全亦生危害，實屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度良好，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月31日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年7月31日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第17084號被告乙○○男39歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市左營區果惠裡16鄰果峰街
3巷8號10樓現居高雄市○○區○○○路○○○號4樓
之4國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國98年4月30日20、21時許，在設於高雄市○○○街與熱河街口之某海產店內飲用啤酒3瓶後，明知自己已達於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶貿然於翌日即98年5月1日凌晨零時許，駕駛車牌號碼00—2577號之自用小客車。嗣於98年5月1日凌晨零時20分許，乙○○駕駛上開自用小客車行經高雄市○○區○○○路與建國三路口時，因飲用酒類後駕駛判斷力減弱，而與適沿高雄市○○○路自北向南行駛至上址，由 薛慈卉 所騎乘車牌號碼000—110號重型機車發生碰撞，致薛慈卉因而受有左腳擦傷、臀部泛紅之傷害（過失傷害部分未據提出告訴）。經據報前來處理之員警檢測其吐氣酒精濃度達每公升0.81毫克，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據乙○○迭於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人薛慈卉於警詢之證述情節相符，並有酒精測試紀錄列印紙、測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖等各1份、交通事故談話紀錄表2份及現場照片4紙等附卷足資佐證。又刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽像危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG\\L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3規定論處，業經法務部於88年5月18日以法88檢字第001669號函示明確。再就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約合體內血液中酒精濃度50MG\\DL或0.05%）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5毫克時（約合體內血液中酒精濃度100MG\\DL或0.1%）呈現輕度到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院於88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可據。從而，揆諸前開說明，並參以被告經檢測之吐氣酒精濃度達每公升0.81毫克，且其因醉酒駕車而有肇事之情形，足見被告於駕車之始、肇事之時及檢測當時均已因飲酒達不能安全駕駛之情狀。是綜上查證，被告罪嫌應洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3飲用酒類不能安全駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年6月23日
檢察官甲○○