裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交易字第373號刑事判決
裁判日期：民國98年07月31日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交易字第373號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第118號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國97年3月31日19時許起，在高雄市楠梓區右昌地區，飲用高粱4小杯，迄同日21時50分許，明知其仍處於不能安全駕駛動力交通工具狀態，竟騎乘車牌號碼000-000號機車離去。同日23時23分許，騎車行經高雄市○○區○○路○○○號國軍左營總醫院旁世運紅53公車站前，不勝酒力，不慎追撞車前由歐陽嘉天所駕駛車牌號碼000-00號之營業用大客車，致被告倒地受傷，送醫救治。
嗣警據報委託國軍左營總醫院對其施以抽血檢測，換算其呼氣中酒精濃度達每公升0.92毫克，始查獲上情，因認被告涉犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文。次按送達文書，除刑事訴訟法第6章送達有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，亦為刑事訴訟法第62條所規範。而依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條，不能依民事訴訟法第136條、第137條規定為送達者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。又寄存送達發生效力所應經10日期間，應自寄存日之翌日起算，最高法院94年度第1次庭長、法官會議亦可資參照。再按被告於緩起訴期間內，違背刑事訴訟法第253條之2第1項各款之應遵守或履行事項者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，同法第253條之3第1項第3款定有明文。是檢察官如以被告未於緩起訴處分所命之履行期間內，向公庫或指定之公益團體支付一定金額為由，依職權撤銷原所為之緩起訴處分，自應在該緩起訴處分所命履行期間屆至後，始得為之，尚不得於緩起訴所定命被告履行之期間屆滿前，即逕行撤銷該緩起訴處分。倘檢察官於該緩起訴處分所命履行期間前，即依職權撤銷原緩起訴處分，並聲請簡易判決處刑，該撤銷原緩起訴處分之處分，顯係重大違背法令，不生實質之效力，其後所提起之公訴或聲請簡易判決處刑，因違背刑事訴訟法第253條之3第1項第3款以原緩起訴處分已經撤銷為前提之規定，應認其起訴或聲請簡易判決處刑之程序違背規定，依刑事訴訟法第303條第1款之規定，為不受理之判決（臺灣高等法院97年度交上易字第338號判決）。
三、經查，被告甲○○因上開公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於97年5月21日以97年度偵字第13385號為緩起訴處分，緩起訴處分期間為1年，被告並應於收受檢察官執行緩起訴處分命令通知書3個月內，向財團法人犯罪被害人保護協會臺灣高雄分會支付新臺幣5萬5000元，於同年
8月7日經臺灣高等法院高雄分院檢察署以97年度上職議字第3550號處分書駁回確定；嗣聲請人依被告之戶籍地「高雄市○○區○○○路○○○巷○○號」及居所地「高雄市○○區○○路○○巷○○○號」為送達，因未會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該送達文書於97年9月10日分別寄存於高雄市政府警察局左營分局左營派出所及舊城派出所，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院高雄分院檢察署處分書各
1紙、臺灣高雄地方法院檢察署送達證書2紙在卷可參，並經本院核閱相關卷宗屬實，依上開說明，該寄存送達應自寄存之翌日起屆滿10日（即97年9月20日）始生效力，上開緩起訴處分條件履行期間亦應自斯時起算，至同年12月20日屆滿3個月止。詎檢察官竟於履行期屆滿前之97年11月20日即撤銷該緩起訴處分，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度撤緩字第5665號撤銷緩起訴處分書1紙附卷可考，揆諸上開說明，自係重大違背法令，而不生撤銷之效力。從而，聲請人就被告所涉之同一公共危險案件，另聲請簡易判決處刑，其起訴之程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第三庭審判長法官黃宗揚
法官陳俊宏法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月31日
書記官李柏親