裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第2151號刑事判決
裁判日期：民國98年07月31日
裁判案由：公共危險等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第2151號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第10273號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄之末補充「（所涉過失傷害犯行另經本院以98年度審交易字第463號審理）」及被告酒測值更正為「每公升0.34毫克」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○酒後駕駛機車上路，雖其經警測得呼氣中酒精濃度為每公升0.34毫克，尚未達法定絕對不能安全駕駛之標準，惟被告騎乘機車當時天候晴朗、柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可查，竟仍於騎乘機車時發生本件撞擊他人車輛之事故，且警方到場處理時，發現其有對員警指揮及交通號誌無反應、遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳之跡象一情，亦有測試觀察紀錄表報告書在卷可參，顯然其駕車之控制力已有降低，足認被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，並因而發生車禍事故，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，復參以其呼氣中之酒精濃度，惟已與車禍被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月31日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月31日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第10273號被告甲○○男23歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街111之2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年3月27日23時35分許，在高雄市○○區○○○路與中東街口之親友住處飲酒後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自該處出發，由中東街由西往東方向行駛，嗣於同日23時40分許，途經中東街與尚義街前，本應注意行經無號誌之交叉路口，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時情形，又無不能注意之情形，因不勝酒力，竟疏未注意於此，致與沿尚義街由南往北方向行駛由 黃意芳 所騎乘之車牌號碼000-
000號輕型機車發生碰撞，黃意芳因而人車倒地，受有左足第三蹠骨骨折、左腰挫傷等傷害，嗣經警據報前往處理，於3月28日凌晨1時1分許檢測甲○○呼氣酒精濃度達每公升0.
31毫克而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）證人黃意芳之證述、（二）證人 簡郡成 之證述、（三）酒精測定紀錄表、（四）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、（五）高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、（六）道路交通事故調查報告表（一）、（二）、（七）道路交通事故現場圖、（八）交通事故談話紀錄表、（九）道路交通事故現場照片（十）高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書等資料在卷可資佐證，被告犯行已堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌及同法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。所犯上開各罪間，犯意各別，罪名有異，請予分論併罰。另被告酒醉駕車因而致告訴人黃意芳受傷，所犯過失傷害罪部分，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年4月10日
檢察官廖育賢