臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第223號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 汪彩霞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
8年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟壹佰捌拾柒元，及其中新臺幣參
萬壹仟陸佰零肆元部分，自民國一百零七年十月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬參仟壹佰捌拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告汪彩霞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告國泰世華商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年1月20日與其成立信用卡使用
契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000），依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，
負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條，被告應
於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、22、23條，
除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付原告按
週年利率12％計算之利息。而被告截至107年10月19日止帳
款尚餘新臺幣（下同）33,187元，及其中本金31,604元未按
期繳納，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
第1項所示。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳
款債權明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳
單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年3月5日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年3月5日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。