臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1822號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
闕顗軒
被 告 張碧娥
上列當事人間請求清償現金卡消費款事件，本院於民國108年2月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟捌佰捌拾捌元，及自民國九十四
年十一月二十三日起至民國九十四年十二月二十七日止，按週年
利率百分之十八點二五計算之利息，與自民國九十四年十二月二
十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計
算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年5月31日向原債權人萬泰商業銀
行（下稱萬泰銀行）申領現金卡使用，惟被告至94年12月28
日止，尚積欠本金新臺幣（下同）5萬6,888元及利息未為清
償，嗣萬泰銀行將上述債權讓與原告，並依法以公告方式代
替通知，為此，爰依現金卡契約與債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明求為判如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環
信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、
公司變更登記表及被告戶籍謄本等件為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間現金
卡契約與債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第一項所
示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國108年2月27日
士林簡易庭法官李建忠
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年2月27日
書記官吳俊明