臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第27號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 林奇儒
被告 徐聰信
（屏東○○○○○○○○竹田辦公室）身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰陸拾玖元，及其中新臺幣肆萬捌仟陸佰壹拾壹元自民國95年10月7日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19點98計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟壹佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前與原告成立信用卡使用契約，依約被告得在特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前，向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按差別利率計算之利息。詎被告持信用卡消費後，截至民國95年10月6日止，尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納費用款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易大量明細資料等件為證（本院卷第5-19頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為新臺幣1000元，應由被告負擔。
中華民國111年3月17日
潮州簡易庭法官曾迪群
得上訴（20日）
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國111年3月17日
書記官劉佳