臺灣屏東地方法院民事判決 106年度屏簡字第172號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 周玉麟
訴訟代理人 季佩芃 律師
被 告 傳達冷凍食品有限公司
法定代理人 郭士豪
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國106年5月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰柒拾肆元，及自民國一百零
六年五月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，由被告負擔新臺幣陸佰肆拾捌
元；餘新臺幣陸佰捌拾貳元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）12萬1,044元，及自民國106年4月1
日起至清償日止，按週年利率5％計算利息。嗣於訴狀送達
後，變更聲明為：被告應給付原告5萬8,974元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，合於首揭規定
，應予准許。
三、原告主張：訴外人 顏寶樹 積欠原告債務，經原告取得高雄地
方法院101年度司促字第18036號支付命令（下稱系爭支付
命今）及其確定證明書，嗣原告持系爭支付命令暨確定證明
書為執行名義，聲請強制執行顏寶樹對被告之薪資債權，經
本院以104年度司執字第46651號清償債務強制執行事件之
執行程序（下稱系爭強制執行程序）受理在案，並經本院於
104年11月9日以屏院 勝民己 字第104司執46651號核發扣
押命令（下稱系爭扣押命令），禁止顏寶樹在5萬元，及自
91年12月14日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，
及程序費用500元、執行費用400元（下稱系爭債權）之範
圍內，收取對被告每月得支領之各項薪資債權三分之一（包
括薪津、津貼、補助費、研究費…等），及各項獎金4分之
3（包括工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利
等）；另於104年12月14日以屏院勝民己字第104司執4665
1號核發移轉命令（下稱系爭移轉命令），命被告應將顏寶
樹每月得支領之上開薪資債權3分之1及獎金4分之3移轉
予原告，然被告未對系爭移轉命令聲明異議亦未向原告給付
。而顏寶樹於被告處係任職至105年8月22日，且被告係於
104年11月26日收受系爭扣押命令，是自104年11月27日計
算至105年8月22日止，以顏寶樹投保薪資2萬8元計算，
被告每月應給付原告之扣押款為6,669元，是被告應給付原
告104年11月27日至105年8月22日之扣押款共計5萬8,97
4元。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
四、顏寶樹積欠原告債務，經原告取得系爭支付命令及其確定證
明書，嗣原告持系爭支付命令暨確定證明書為執行名義，聲
請強制執行顏寶樹對被告之薪資債權，經本院以系爭強制執
行程序受理在案，並經本院於104年11月9日以屏院勝民己
字第104司執46651號核發系爭扣押命令，禁止顏寶樹在系
爭債權之範圍內，收取對被告每月得支領之各項薪資債權三
分之一（包括薪津、津貼、補助費、研究費…等），及各項
獎金4分之3（包括工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績
獎金、紅利等）；另於104年12月14日以屏院勝民己字第10
4司執46651號核發系爭移轉命令，命被告應將顏寶樹每月
得支領之上開薪資債權3分之1及獎金4分之3移轉予原告
，然被告未對系爭移轉命令聲明異議亦未向原告給付。而顏
寶樹於被告處係任職至105年8月22日，且被告係於104年
11月26日收受系爭扣押命令，是自104年11月27日計算至10
5年8月22日止，以顏寶樹投保薪資2萬8元計算，被告每
月應給付原告之扣押款為6,669元（計算式20,008÷3＝6,
669，元以下四捨五入），是被告應給付原告104年11月27
日至105年8月22日之扣押款共計5萬8,974元【計算式：
6,669×(4/30+7+22/31＝58,974）】等情，業據其提出系
爭支付命令及其確定證明書各1紙、繼續執行紀綠表2紙、
系爭扣押命令、系爭移轉命令各1份、勞工保險投保薪資分
級表3紙、財政部北區國稅局104年度綜合所得稅各類所得
資料清單1紙等件在卷為證（見本院卷第6至17頁），另有
顏寶樹稅務電子閘門網路資料查詢表、勞保局電子閘門網路
資料查詢表各1份等件在卷可佐（見本院卷底存置袋），並
經本院調閱系爭強制執行程序卷宗查閱無訛。且被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原
告訴請被告給付5萬8,974元，及自起訴狀繕本送達翌日即
106年5月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；另原
告原請求12萬1,044元後減縮為5萬8,974元，是本件訴訟
費用為裁判費1,330元，由敗訴之被告負擔648元（計算式
：1,330×58,974÷121,044＝648，元以下四捨五入），
餘682元由原告負擔，爰依職權酌定兩造應負擔訴訟費用如
主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年6月9日
屏東簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月9日
書記官潘豐益