臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢小字第1989號
原 告 皇嘉國際租賃有限公司
法定代理人 黃新光
被 告 黃凱裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務
履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第
12條或第24條之規定；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項前段、第436條之9及第28條第1項分
別定有明文。
二、查本件原告起訴係依兩造間小客車租賃契約請求被告損害賠
償，有民事起訴狀、汽車租賃合約單、小客車租賃契約及本
院公務電話紀錄在卷可稽，核其訴訟標的金額為新臺幣78,6
00元，依法應適用小額訴訟程序。雖兩造於上開小客車租賃
契約約定因該契約發生訴訟時，雙方同意以本院為第一審管
轄法院等語；惟原告既為法人組織，且該合意管轄之約定顯
係原告預定用於同類契約之條款，參諸前揭規定，於本件訴
訟自無適用之。復查被告住所地係在新竹市香山區，有本院
依職權調取被告之個人戶籍資料查詢結果在卷可參，原告於
起訴狀亦為如此記載，則依民事訴訟法第1條第1項前段規
定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄。是原告向無管轄權之
本院起訴，顯係於法違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年12月29日
中壢簡易庭法官陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，且應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國109年12月30日
書記官張淑芬