臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1584號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 楊東財 即 楊榕翔
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰肆拾陸元，及其中壹萬玖仟玖
佰肆拾捌元部分，自民國九十五年六月十三日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬壹仟肆佰肆拾柒元，及自民國九
十五年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一七
計算之利息，暨自民國九十五年四月十九日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行
）申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店持該卡以簽帳方
式消費，但應於每月繳款截止日前全數清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期未清償之消費帳款應按週年利
率19.71％計付利息（自民國104年9月1日起僅請求15％
）。嗣被告未依約還款，截至95年6月12日止，尚有新臺幣
（下同）21,546元及利息未清償；嗣慶豐銀行將上開債權讓
與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），慶銀
資產公司復將該債權讓與原告。
㈡被告前復向慶豐銀行申請個人信用貸款，約定借款額度為40
萬元，借款利率前3個月按週年利率3％計算，期滿後按放
款基準利率加計年息8.75％即13.17％計算，未按期攤還本
息時，逾期未超過6個月內者，按前開利率10％，超過6個
月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，如有一期
未如期清償，則借款即視為全部到期。詎被告自95年3月17
日起即未履行繳款義務，尚積欠本金351,447元及利息、違
約金未清償；嗣慶豐銀行將上開債權讓與慶銀資產公司，再
經慶銀資產公司將該債權讓與原告。
㈢為此，爰依信用卡、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、交易明細查詢、債權讓與證明書、債權本金
餘額明細表、貸款契約、放款基準利率歷次調整明細表、消
費明細查詢等件在卷為證，而被告已於相當時期受合法通知
，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，
依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年12月29日
中壢簡易庭法官陳振嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月29日
書記官張淑芬