臺北簡易庭109年度北簡字第21834號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

109年度北簡字第21834號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 魏嘉建

被告 周素琴

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年1月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟肆佰零壹元，及自民國九十五年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點二九八計算之利息，暨自民國九十五年十月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬參仟肆佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國94年4月21日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用貸款（帳號：00000000000000），借款額度為新臺幣33萬元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示，又慶豐銀行將前揭債權讓與予訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再於98年3月31日讓與債權予原告，並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求金額不爭執，但現在無力償還等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢、利率歷次調整明細表、債權讓與證明書及債權本金餘額明細表等件為證，核屬相符。復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　13　　日

臺北簡易庭法官陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　13　　日

書記官蘇炫綺

計算書

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費3,200元

合計3,200元