臺北簡易庭109年度北簡字第16651號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第16651號

原告康福旅行社股份有限公司

法定代理人 黃明峰

訴訟代理人 陳霈群

被告威廉旅行社有限公司

法定代理人 陳雅葳

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年1月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣參佰零貳萬陸仟參佰壹拾柒元，及自附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參萬零玖佰玖拾柒元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參佰零貳萬陸仟參佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。民事訴訟法第13條定有明文。本件原告所執有據以請求如附表所示之支票共17張（下稱系爭支票17張）之付款地均為臺北市○○路00號，本院自有管轄權。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24及第25條分別訂有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。同法第79條及第113條亦有明定。是公司解散後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。本件被告經臺北市政府以民國109年8月5日府產業商字第10952707100號函解散登記在案，其解散前全體股東僅有1人即陳雅葳，此有有限公司變更登記表在卷可稽（見本院卷第33至36頁），依上開規定，應由其全體股東即陳雅葳為清算人。從而，原告以陳雅葳為被告之法定代理人提起本件訴訟，應屬合法，先予敘明。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表系爭支票17張，均以被告為發票人，原告為受款人，詎於系爭支票17張分別屆期後，原告分別於附表所示提示日為付款之提示，竟均遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作

何聲明陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票

文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，

得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利

六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別

定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相

符之系爭支票、退票理由單等件影本為證（見本院109年度北司補字第2201號卷第35至67頁）。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗

訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣

告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔

保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額

，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　13　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　1　　月　　13日

書記官　宋德華

附表：