臺灣臺南地方法院101年度自字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年自字第5號刑事判決

裁判日期：民國101年04月16日

裁判案由：瀆職

臺灣臺南地方法院刑事判決101年度自字第5號自訴人 陳東興 被告國防部台南監獄現任監獄長等人員上列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如自訴狀所載（如附件）。
二、按提起自訴，應於自訴狀內記載下列事項：被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。犯罪事實及證據並所犯法條。前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，刑事訴訟法第320條第2項、第3項定有明文，此乃法定必備之程式。又起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。另按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第273條第6項、第303條第1款亦定有明文。再按自訴之提起，應委任律師行之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條分別定有明文。
三、經查，自訴人陳東興提起本件自訴，僅於自訴狀上記載被告為「國防部台南監獄現任監獄長等人員」，及所犯法條為刑法第125條第2項、第126條第1項、第128條前段、第130條、第134條前段及第153條第1、2項等罪章，惟並未記載被告「國防部台南監獄現任監獄長等人員」之確實姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，自無從辨識自訴人所訴之確實犯罪主體為何人；且自訴狀上復未記載被告所為已構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，亦未提出證明被告有犯罪事實之證據；另查，自訴人提起本件自訴亦未委任律師行之，則本件自訴之起訴程式顯有未備。經本院於101年3月3日以101年度自字第5號裁定命自訴人應於該裁定送達後七日內補正被告「國防部台南監獄現任監獄長等人員」之確實姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，犯罪事實及證據；且補正委任律師為代理人並提出委任書狀，上開裁定正本已於101年3月16日送達自訴人，有本院前開刑事裁定、囑託送達文件表稿、國防部臺南軍事監獄簡復表及送達證書各1份在卷可稽（見本院卷第7-10頁），惟前揭裁定送達自訴人後，迄今已逾7日仍未見自訴人補正，其提起自訴之程序於法顯有未合，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國101年4月16日
刑事第二庭審判長法官田幸艷
法官熊祥雲法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官何小玉中華民國101年4月16日